“轻轻的，我走了，正如我轻轻的来。我轻轻的招手，作别西天的云彩。”孙武的来去无踪已经是个难解之谜，直到2500年后的今天依然让人争论不休。而且，除了勉强能够自圆其说的猜想，依然没有真正令人信服的答案。
不管是在《史记》当中，还是《吴越春秋》当中，除了那个吴宫演兵的故事，其余篇章中孙武的存在都是那样扑朔迷离。包括目前学术界已经达成共识，认为是孙武参与指挥的“疲楚误楚”、“破楚入郢”，孙武的出现都是那样可有可无，总是在吴王阖闾、太宰伯嚭、伍子胥，这些名字集中出现时，才会偶尔穿插进孙武的名字。而除了《史记·吴太伯世家》中这段描述：“（阖庐）三年，吴王阖庐与子胥、伯嚭将兵伐楚，拔舒，杀吴亡将二公子。光谋欲入郢，将军孙武曰：‘民劳，未可，待之。’”孙武几乎没有一句完整的台词。而即便是这句台词，《史记索隐》仍然解释说，“《左传》此年有子胥对耳，无孙武事也。”甚至于在“破楚入郢”过程中，有关史料留给孙武的笔墨还不如公子夫概多。
历史上的孙武是昙花一现？还是长期低调跟随于吴王帐前？这个留下了皇皇十三篇军事元典的神秘人物，到底是运筹帷幄的张良，还是军威赫赫的韩信？是雄韬伟略的姜尚，还是纸上谈兵的赵括？孙武依旧是个谜，神龙见首不见尾。
当然，我们不能据此否认孙武的存在。1972年，山东临沂银雀山汉墓当中出土的《孙子兵法》竹简当中，有一篇不见于目前通行版《孙子兵法》的《吴问》，记载了孙武与吴王的一段对话。当时正值春秋末年的政治转型期，各国新兴势力都在通过切实可行的措施笼络人心，加速实施“和平演变”。尤其齐国的“田氏崛起”和晋国的“六卿分晋”。吴王问孙武说：“晋国的六卿（范氏、中行氏、智氏、韩氏、赵氏、魏氏）瓜分晋室，划地而治，各自为政，依将军看来，六家之中，谁先败亡？谁最后成功？”孙武回答说：“依臣看来，范氏、中行氏先灭亡。”吴王又问：“随后是哪家？”孙武回答说：“随后是智氏。”吴王再问：“然后呢？”孙武回答说：“然后灭亡的是韩、魏两家。赵氏如果不改变它的现行措施，晋国最终要为其所有。”吴王说：“你能详细分析一下其中的原因吗？”孙武说：“当然可以。范氏、中行氏的亩制，以一百六十步为一亩，赋税高达十分抽五。亩制小，官吏多，公家虽然富足，但这两家都是主子骄横，臣下奢侈，贪功好战，屡屡兴兵，所以说这两家先灭亡。在这方面智氏略好于他们，但同样也是主子骄横，臣下奢侈，贪功好战，屡屡兴兵，所以智氏会步范氏、中行氏的后尘而灭亡。韩氏、魏氏两家的亩制，以二百步为一亩。亩制大于上述三家，但也是主子骄横，臣下奢侈，贪功好战，屡屡兴兵，所以说这两家会在智氏之后灭亡。只有赵氏的亩制，以二百四十步为一亩，赋税极轻，设置官吏也少，公家虽然缺少资金，但是其主子臣下都能有所节制，足以使民人富足、国力强盛，所以我认为晋国最终要归于赵氏。”吴王听完之后顿开茅塞，说：“你讲得太好了，寡人明白了，想称王于天下，就得爱惜民力才行啊！”
从历史发展的情况看，孙武对范氏、中行氏和智氏灭亡的断言非常准确，只是韩、赵、魏后来三分晋室，长期并存，并没有像孙武预言地那样由赵氏一家代晋，但这仍无法掩盖孙武见解的深邃。当然，也恰恰是这一预言的不完全准确，让我们更加相信这段记载不是后来的好事者逆推所得，能在很大程度上显现其真实性。孙武的这段分析当中不乏形而上学的机械成分，但其主旨却是符合唯物史观的。由此来看，孙武当时不仅是一位杰出的军事家，而且懂得轻徭薄赋、与民休息，有着非凡的政治远见。
《史记·律书》说：“自是之后，名士迭兴，晋用咎犯，而齐用王子，吴用孙武，申明军约，赏罚必信，卒伯诸侯，兼列邦土，虽不及三代之诰誓，然身宠君尊，当世显扬，可不谓荣焉？”对孙武的管理才能也是一个佐证。
声明: 本文采用 BY-NC-SA 协议进行授权 | 摘星廓 - 人物文化知识互动点评网
转载请注明转自《神龙见首不见尾的孙武》
更多疯传趣闻： www.mamaktalk.com.
