想想台灣的技職教育，當全世界都在思考解決青少年失業率的辦法，技職教育的重要性絕對不可忽視。當學校教授的內容和上一代沒有差別，勢必只能產出跟不上時代潮流的人才，產業又怎麼談得上提升競爭力？當台灣第一的科技大學研究所擺明了就是要收成績最好的學生，還寄望有所長的學生有機會盡情發揮技術能力嗎？
我國國家發展委員會在民國 99 年核定了人才培育方案，並編列了六百多億的預算，其中提出了台灣人才的關鍵問題：包含工作態度的軟實力等競爭力不足、產學脫節、國際化程度欠缺以及人才流失危機，並提出相對應的改善計劃。今年三月更重新評析德國的學徒制，搬出去年勞動部推出的明師出高徒計劃，以及教育部同期堆動的區域產學中心等措施，證明政府有以世界強國為參考促進青年就業，期待降低 12.69% 的失業率慘況。
美輪美奐的計劃，但據我所知，區域產學中心的確假其名投注資金讓普通大學的學生有機會接觸技能專業課程。然而，如果政府的目的是希望降低青年失業率，那麼單單「接觸」產業真的能有所幫助嗎？只不過沾上點邊就成為政府口中「類似」的學徒制度，實質的幫助與成效眾人看在眼裡。
這種落差只會讓找不到人才和找不到工作兩個情況同時更加惡化。在美國，根據最新統計，有 930 萬個美國人失業，諷刺的是仍有 480 萬個工作職缺，因為雇主找不到適合的人替他們效勞。科技發展改變了某些領域的工作應具備的能力和條件，如果求職者未能跟上時代腳步，除了咒罵政府，不停止學習才有可能掙得一口飯吃。
- 學徒制是萬靈丹？
少有美洲國家以學徒制傳授年輕一代專業技能，這或許是解決青少年失業率居高不下的好方法？
歐洲式的學徒制度滿地開花，對原有教育體制失望的人皆滿心期待，一邊觀望青少年失業率最低的德國蓬勃發展，一邊思考自己的國家或許值得一試。終於，歐巴馬也做出了決定，宣布投入一億美元在發展學徒制，並在接下來的四年持續砸下六十億美元。民主黨參議員 Cory Booker、共和黨參議員 Marco Rubio 亦表示支持。
美國人要小心了。
《The Atlantic》作者 Tamar Jacoby 剛走訪一趟德國，拜訪了境內各大知名企業，如戴姆勒（Daimler，世界第二大卡車製造商）、西門子、博世（Bosch，電子工程公司）等，深根於當地繁榮、高生產力、適應在地氣候的環境。然而，一個國家的地理環境、產業結構、國際定位必不同於他者，美國將制度移植真的好嗎？至少不應該這麼輕易下定論，深思熟慮一番會更好？
其實傳統以來美國也有自己的一套學徒制，不過就像大多數的技職教育，過時的課程規劃早已跟不上時代。目前少於 5% 的年輕人受過技職訓練，而且大多集中於建造業。在德國卻高達 60%，而且涉及的領域多元廣泛，製造業、IT 產業、銀行業皆包含在內。「雙軌訓練」（dual training）在歐洲地區一直被視為是重要的職涯經歷。
- 學校和職場同步的雙軌訓練，遍地是人才！
技職學校課堂上的教育和企業的職場教育一樣重要，為雙軌訓練的核心概念。
習得的理論知識與實務迅速結合、實際運用，同時學會面對現實社會應有的工作態度與尊重，企業文化當然也包含在內。更棒的是，在學校上課的時間也算薪資，訓練時間從兩年到四年不等，依不同產業而定。勞資雙方都希望彼此的關係能永續發展，對雇主來說學徒制就像一個滿是人才的泳池。
- 重點一：重視實務
學徒制的第一項重點是，雇主和工作者都相當重視實際的工作過程。德國企業並非將雙軌訓練視作專為弱勢年輕人設計的制度。德意志銀行人資總經理和歌德學院分支組織提到：「這和企業的社會責任一點關係都沒有。」博世的人資經理亦表示：「參與此計畫是因為我需要人才！」
「製造世界級的引擎零件沒有想像中簡單！」負責該計畫的業務主管進一步解釋：「我們非常謹慎雇用員工，品質是重點！」見習生的學習能力通常很強，畢竟廠房內一個環結的小缺失將會連帶造成百萬元的損失，必須迅速適應任何狀況，而見習生在學習技術的同時也學會尊重自己的工作。強鹿（John Deere，農業機具製造商）位於德國曼海姆的工廠每年有 3100 名年輕人求職，法蘭克福的德意志銀行更有 22000 名申請者。
- 重點二：不只是訓練
雇主和見習生都希望從學徒制中得到更多，而不僅僅是短期的訓練計畫。歌德學院教育人士的觀點亦同：「不只是技能上的培訓，畢竟未來鎖緊螺絲釘的工作會落到機器人身上。」機器人就能完成的工作，就不需要動用到人類了。未來的員工應具備解決問題、技術純熟、深思熟慮、值得信賴等基本條件，同時將企業的共同目標謹記在心，並能夠察覺問題、即時解決，甚至提出更好的方案。
- 重點三：彈性！
德國的小孩子在十歲的時候，在教育體制上就面臨選擇的分岔點：普通高中、職業預校或介於兩者之間的實科中學。（相當於台灣教育的中譯）但假如你臨時改變心意，一切都還來得及！任何一條路都能在之後為了加強專業技能或企業學徒制計劃而轉學或重返校園，實際上也有高比例的人靈活地善用此教育體制，德國更提倡終生學習，對一些國家的人來說或許只是個口號，但在德國這是人生的一部分。
- 問題一：錢從哪裡來
那麼對美國人來說移植德國的教育模式還有什麼難題需要解決？首先是成本，在德國參與計畫的企業要燒的錢可不少，除了花在每個學徒身上的錢高達美金兩萬五千元到八萬元以上不等，還要籌措資金、支付學費（德國政府幫當地企業一個大忙，但美國企業可沒有）、投注金錢與心力在國高中和大學的培訓。
西門子位於美國夏洛特市和北卡羅來納的工廠花在每位學徒身上的錢平均高達十七萬美金，而政府僅會負擔少部分的開銷。不管是德國還是美國，擔頭都落在企業身上。
選擇採納學徒制的地區都面臨類似的問題，美國人總愛問錢都花了那投資報酬率在哪裡？德國人則回答美國人，拋下投資報酬率，你應該看到長時間累積下來的好處，不管對企業或社會都是。總的來說，德國人沒有錯，但對美國企業來說就是很難不專注在短期的成本回收，那些資金
可都砸在複製德國廠房上：一塵不染的工作環境、現代化設備、以機器人取代部份人力、最新的電腦化機具設備，以及一群身著工作服監督見習生的員工。
- 問題二：重責大任誰來擔
另一項挑戰則是誰要擔綱計畫的負責人？不只要負責計畫的實施，同時也要監督和規範私人企業的作為。根據幾位經理人的說法，雙軌訓練成功的關鍵因素在於統一技職訓練或學校課程，有賴於政府、雇主、教育人士和工會之間的合作。在德國任何一個地方受訓的年輕人都應該習得相同的技能，並和其他人達到相同標準。這對每位學徒來說都是好事，不僅提高此計劃的品質認證，對日後轉職也有幫助。上述條件要運用在美國地區，有可能嗎？
- 問題三：找不到工作沒關係，只要成績好還是好
美國人看待技職的態度，以及德國人仍不害臊稱之藍領階級的工作，皆顯示最大的問題還是刻板印象。全球化因素使得德國的價值觀也有所改變，就讀大學似乎才是趨勢。追求學士學位的人多了自然會影響學徒制的發展，當然，無論是大學體制或雙軌訓練，最終目的無不希望學生離開校園後都能找到工作。而美國對教育的觀念是為了生活，仍就對訓練課程有所質疑。
幾位德國教育學者對美國人想採納他們的學制給予一些意見：「你們沒有必要全盤接受，並必須確定計畫上路前的實驗成功」然而，沒有一位德國專家能給予任何準確的預測，問題總是來自內部的調整與適應性，可不是幾位學者的閒聊足以斷言。況且，美國人能夠輕易摒棄陳舊的刻板印象嗎？長期效益最終能戰勝短期的投資報酬率嗎？
分析了這麼多兩國之間的不同和可能遭遇的難題，還是不能妄下結論。回到制度最初的本質：培育人才，而且是企業需要的人才。「德國企業樂於參與培訓，因為一般的學校教育無法代為負責，特別是高科技經濟的時代，傳統的技職學校無法培育我們需要的人才。」一貿易協會經理人說道，一旁來自美國的人資經理一臉沉重的點著頭，這個因素大家心裡都明白，但或許不是美國人想聽進耳裡的一句話。然而眾人不可否認的是，未來的教育必須將其納入考量。
相較於德國教育體制的發展歷史，的確還需要給台灣一些時間，然而教育改革最重要的或許還是本質上的觀念，操之過急只會太專注在短期的投資報酬率，忘了再看得遠一點。
（資料來源：The Atlantic；圖片來源： Jason Bache，flazingo_photos，Ervins Strauhmanis，CC Licensed）
今日平仓大减价： www.freepromotoday.com
