社群中心／綜合報導
針對國產疫苗高端取得緊急授權（EUA），專家審查會議記錄去識別化， 衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）召集人李秉穎表示， 「ACIP很多委員都參加或主持高端、國光、聯亞等國產疫苗臨床試驗。」 對此，國民黨文傳會副主委黃子哲表示，這恐怕是打開潘朵拉的盒子，引發更多的質疑。
黃子哲表示，甫通過緊急使用授權EUA的國產高端疫苗，接下來要送ACIP審議通過後，才能放入施打計畫。若如李秉穎所稱，很多ACIP的成員就是高端疫苗的計畫主持人，那不就等於是自己的案子自己審，如果這不是球員兼裁判，什麼才是?這完全違反利益迴避原則，也看不見其公平性與公正性。有自己人的加持，其實高端的審查案，已未審先過，一定讓國人打好打滿。
黃子哲進一步表示，ACIP共有17位委員，外界較熟知的有林奏延 擔任高端疫苗的二期臨床試驗召集總主持人；而萬芳醫院的李文生醫師，則曾在政論節目上透露自己也是高端臨床實驗的主持人。依照李秉穎的說法，絕對不止這兩位，應該還有不少其他委員參與或主持高端、國光、聯亞等疫苗的試驗計畫。究竟是哪些委員一人分飾二角，充分展現審查人與主持人的完美結合，衛福部應該說清楚講明白，給國人交代。
黃子哲表示，之前食藥署專家會議在審查EUA標準時，也傳出撤掉原有的專家學者，改換上支持「免疫橋接」的專家學者。而食藥署19日也依照劇本宣布高端在沒有經過三期臨床試驗，就取得EUA。參與審議的專家有21位，只有1位不同意，但他們的身分、發言內容、同不同意的理由是什麼，食藥署完全沒交代，也說沒錄影。換言之，整個審議的過程猶如黑箱作業、暗盤交易，一場見不得光的護航大會。
誠如陳培哲院士說，政府應該建立重要會議委員的遴選制度，而不是老是都找「自己人」或意見一致的學者。從ACIP、台灣疫苗推動協會、食藥署的專家會議等，其實都可以看到成員的重複性與交疊性極高。更令人憂心的是，現在不僅會議都是自己人，甚至與疫苗廠商的協力者還是同一人。這種人設，才真的是居心叵測。
至於被立委林奕華形容像是廠商派駐衛福部業務代表的林奏延回應， 過去ACIP委員確實不得兼任臨床試驗主持人，但考量國內疫苗專家不多，多年前已改讓臨床試驗主持人得兼任ACIP委員，但立下附帶條件，就是ACIP成員名單必須公開，審查自身相關案件必須迴避，例如將來ACIP開會討論如何使用高端疫苗，他就不得與會。
衛福部長陳時中則表示，因兩周內聯亞疫苗可能還在審查階段，基於公平性原則，僅會公布部分資料。至於為何要堅持去識別化，不公開審查委員名單？陳時中說，因為專家學者擔心會被獵巫，希望不要公開。
【大馬&新加坡最漂亮正妹】你Follow了嗎？
