每次 ISIS 公佈的殘忍影片中，總有一名一口流利英腔的蒙面男子，執行殘暴不人道行為，儼然成為 ISIS「代言人」。外界姑且封他為「Jihadi John」，熟悉且流利的英腔，讓英國社會不禁譁然，為何他會選擇加入 ISIS？教育出了問題？英國價值（British Value）為何無法彰顯？
又近期英國三名女高中生獨自飛往土耳其，證實已入境敘利亞加入 ISIS。面對以上問題，情報單位一再強調，若無法控制網路社群軟體，就無法抑制極端主義的擴張。種種疑惑，或許可以從 John 身上尋覓一些線索，檢討所謂「反恐」措施。
首先披露 Jihadi John 身份是華盛頓郵報（The Washington Post)，真實名字是 Mohammed Emwazi，出身於科威特的英國公民，在西倫敦長大且受教育，於 2009 年完成 Computer programming。
不過至今英國政府不予承認也不予否認。媒體揭露後，以「反反恐」為主張的CAGE 組織 ，出面解釋處理案件的過程，此組織主要處理受情報單位以反控名義不當手段，而 Emwazi 曾接觸過 CAGE，希望獲取協助。
大多媒體都採用此組織的說明報導，英國媒體也進一步找到他就學照片，對照現在兇狠眼神模樣，當天佔據所有英國報紙頭條。本文姑且相信 CAGE 所提供的資訊，加以論述，先簡單概述其過程。
Jihadi John 在影片中的截圖
（圖片來源：路透社 REUTERS/SITE INTEL GROUP/HANDOUT VIA REUTERS）
- 案例過程：遭情治單位刁難
他於 2009 完成學業後，希望藉阿拉伯語、英語能力幫助他，在阿拉伯國家中獲優渥工作。畢業後，他規劃前往坦尚尼亞（Tanzania）短暫度假，但一到坦尚尼亞機場，隨即受阻入境，馬上遭持武器不明人士帶至不明處監禁審問，最後從對方出示文件中發現，不但沒有給予任何理由，英國政府更要求坦尚尼亞政府拒絕讓他入境，遣送回國。
當天下午遭壓制前往阿姆斯特丹（Amsterdam），接受 MI5（英國情報單位）及荷蘭情報單位審問。Emwazi 不斷被詢問前往塔尚尼亞目的，卻屢遭質疑他意圖前往索馬利亞，但他矢口否認。最後 MI5 轉而想吸收 Emwazi 作為線民，提供情報，但也遭拒絕。在 MI5 軟硬兼施無效下，Emwazi 終於回到英國。
他從英國港口 Dover 入境時，又再度受阻，仔細被盤查一番，甚至情報單位威脅他曾拜訪過他未婚妻，最後造成婚事也告吹了。被釋放後，回到家才發現，家中也遭到 MI5 多次騷擾。在 MI5 不斷騷擾下，他決定前往科威特工作，低調生活避免受到打擾。
然而事與願違，已在科威特工作八月的他，決定回倫敦拜訪家人八天，但抵達希斯羅機場（Heathrow Airport）入境時，又遭到盤查，又被釋放回到家。
回到科威特工作期間，家人持續受到 M15 或反恐警察騷擾，直到通知律師後才停止。正當 Emwazi 決定結婚，要回到倫敦完成婚禮，準備回科威特時，在機場被拒絕登機，並隨即帶離開遭到審問。
受到監禁近六小時，遭肢體上的拷打，即便詢問審問官員的資訊，也一律被拒絕。釋放後幾天，想再度登機，被通知其科威特簽證已遭拒絕，經多方詢問後，才得知因英國政府通知科威特官方他與恐怖份子有聯繫，最後工作沒了、婚姻也再度沒了。他尋求人權團體協助，循正常管道申訴卻遭拒絕。
灰心之際，他選擇改變人生方向，尋找另一份工作，卻同要遭到拒絕。也曾試圖改名，前往科威特，同樣遭拒。三次失敗後，他成了失蹤人口，最後身影就出現在敘利亞。
Jihadi John 的新聞占據各大報頭條 圖片來源：法新社（AFP）
- 分析：反恐僅碰表面，非解決根本
若從上述案例討論中，可能如同 CAGE 立場，責怪情報單位掌握不實，或刻意將他推向極端主義。情報單位不斷宣稱的確握有 Emwazi 與恐怖組織之間聯繫證據，卻無法避免恐怖主義發生，顯然又是一個漏洞，如同去年英國軍人街頭遭殺事件。
這兩個角度會發展出不同的論述，前者是西方情報單位往往依據反恐法，擅自將人員秘密監禁，如波蘭私自借給美國反恐單位場所，遭歐洲人權法庭批違法人權公約；後者是情報單位失靈，是近來西方領袖，包含英國首相卡麥隆、美國總統歐巴馬等公民團體主張，網路社群軟體需受政府監督等論述，加上恐怖攻擊的助長，的確造成 Google 等網路公司壓力。
探討前者可參考 2011 年衛報公布的一份秘密文件 ，關於英國情治單位與國外情報單位合作，審問遭逼供監禁的人。這份報告突顯英國情治單位 MI6 和 MI5 可審問被虐刑的人，也提到被釋放的監禁者與律師都無法質疑情治單位，也無法從前情治人員獲得證據。
這個政策於 2002 一月實行，主要為遭美國虐待的監禁人，得以被英國情治單位繼續審問。雖然文中強調 MI5 及 MI6 並不被鼓勵實行逼供，但若被證實有潛在危險可能性，就可與外國情治單位共同實行。按 CAGE 所提供的資訊，必須質疑何處可見情治單位所言 Emwazi 與恐怖組織聯繫證據？再者，情治單位是否實行逼供手段而加劇問題的嚴重性？
第二是西方國家論述恐怖主義，及反恐實行詬病。從 9/11 事件後，美國在反恐行動上往往用單一人物於媒體上形塑，形塑特定人士的仇視，從過去賓拉登、海珊、甚至到這次的 John，不斷透露給媒體訊息，如英國 Observer 又掌握訊息，Emwazi 與 2005 年倫敦地鐵攻擊事件有關，其他媒體也在西倫敦附近，不斷挖掘成長照片、家庭背景等。
另外，某英國媒體的頭版曾是「替我父親報仇」(Please Avenge My Dad)。不斷在某人物上打轉，形塑打擊反恐的正當性，也加深社會對問題情緒化，只是火上加油，並非解決問題之道。
ISIS 的產生，反怖主義的形塑等，西方國家不斷在問題的表面打轉，歸咎網路社群、擴大反恐單位權力，阻斷金援，但根本問題是「人」，彼此需化解仇恨，脫離既有成見，重新看待 ISIS 等極端團體問題，如同歐巴馬在華盛頓反恐會議演說闡述，不應將 ISIS 問題統稱為伊斯蘭極端主義，而是單純的極端主義，擺脫伊斯蘭宗教的框架套用於問題上。
追根究底，是人的仇恨問題，而非傳達形式的轉換。
（本文轉載自合作夥伴洞見國際事務評論網，未經授權，請勿轉載。作者：陳建瑜；原文標題：誰是 Jihadi John? ）
今日平仓大减价： www.freepromotoday.com
獨家旗袍照曝光 大馬正妹明禎賀年
>>> http://www.38today.com/2015/02/blog-post_332.html
