網搜小組／綜合報導
▲▼9歲男童買萬元點數，讓媽媽又氣又傷心到超商質問店員。（圖／民眾提供，下同）
台北市一名媽媽12日晚間衝進大安區一間超商怒罵店員，因為9歲的兒子將多達1萬元的壓歲錢拿去買遊戲點數，媽媽認為店員沒阻止孩子買點數。但由於男童所購買的點數已經儲值入帳，店員也很無奈。話題意外在PTT引發熱論，有人狂批媽媽「小孩沒管好怪店員」，但也有人說，店員確實不該賣點數給男童。
男童媽媽當時在店內怒吼「你怎麼會這樣搞呢？以後你有小孩，你將心比心好不好，我是一個很辛苦的媽媽」，更表示男童只是一個國小都還沒畢業的孩子，他懂什麼？還質問店員，「你知不知道錢難賺！」過程中還一度哽咽。
男童哥哥也出聲，質疑店員是為了超商業績才賣點數給男童，直批「為什麼要賣這個東西給年紀這麼小的，而且數量還不少，他還沒有10歲，這樣子讓他花這個錢，你怎麼會有這麼邪惡的心？」
超商店員則無奈強調，男童購買時他有出言相勸，懷疑男童是不是被詐騙了，甚至還詢問男童「錢從哪裡來？」但男童告訴他是從紅包錢拿的，堅持要購買點數。
消息被轉貼到PTT，許多網友看到後紛紛傻眼批家長，「講什麼屁話？小孩沒管好怪店員，你他X是店員讓妳懷孕生喔」、「你家小孩拿錢去買點數還要超商店員管教」、「甘超商屁事，誰知道他是不是幫父母買的」、「買之前還有先問算店員很有良心了，不然妳想怎樣」、「有些不賣，8+9父母又會來找碴，只能說顧客百百種」、「怪店員真的好笑，這小孩我想以後紅包要父母管惹，慘」、「給小孩錢又管小孩怎花? 我還以為是偷的結果不是，小孩自己的錢要怎花家長是在哭X小？管很寬耶！」
但也有人認為，「對推文風向滿意外的，新聞內寫說對小孩買點數沒有法令規範也有點傻眼……這應該要是常識好嗎？民法13條規定滿7歲未滿20歲者為限制行為能力人，77條規定限制行為能力者的法律行為應得法定代理人同意，否則無效，例外是純獲利益（例如送他東西），或日常生活必須（例如買早餐、牛奶）」、「9歲小孩買1萬元遊戲點數？不是純獲利益，也不是日常必須，店員應該做的是跟他父母確認（得法定代理人同意），無法確認，就不應該賣給他，就這麼簡單」。
還有超商店員分享自己的經驗，「現在超商都有員工教育，年紀明顯太小是不能賣的，當初帶我的前輩，店長都是這樣告知的。不過我大夜班基本上很少遇到，遇到都是大額的，我就遇過幾次看起來就國小左右的，要買點數我就跟他說不行喔，需要父母陪同，國高中生我就不太管，通常都是幾百塊貝殼幣的」。
更有鄉民貼出法規「第 77 條限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限」、「第 78 條限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效」、「第 79 條限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人 之承認，始生效力」，說這起事情援用民法77-78條，國小學童年齡在7歲以上屬限制行為能力人，「在購買遊戲點數這件事情上 1.點數不屬於日常生活之所需 2.其行為契約未得法代同意，超商絕對站不住腳」。
文章來源: 東森新聞
【大馬&新加坡最漂亮正妹】你Follow了嗎？
