過去2個月，檳城國家公園有10名男女，因進行天體營活動而被判監禁和罰款，怡保則有男女模特兒半裸拍攝婚紗照而被控上法庭。性教育學者認為，裸露的爭議在于時間、地點、對象的適合性，社會體制則需要更多碰撞，才能激發對性和身體更多元的思考。
一些思想開放和民主自由的西方國家，倡導讓身體回歸自然，以最原始的方式讓人們坦誠相見與交流，不過這種主張至今仍難被保守的亞洲國家接受。
台灣性學會（馬來西亞分會）榮譽會長吳啟銘接受《東方日報》訪問表示，檳城天體營參與者向彼此公開暴露本身的「生殖器」，這種裸露在大部分的文明社會都被視為禁忌。
他指出，乳房、陰道、陽具等器官是非常脆弱和象徵傳宗接代，在許多文化都認定性器官具神聖性，性器官也聯繫到性行為或性猥褻，所以平常就需要遮掩保護和不能隨便外露。
他認為，檳城天體營坦胸露乳等所引發的爭議，在于其舉辦活動的地點和對象等的不適合，因為許多保守的文化傳統會認定，成年人的裸體只被允許向夫妻或伴侶展示。
「保守文化也認為，在隱蔽私人空間如房間，才是適合展示赤裸身體的地點，檳城天體營卻選擇了一個未被允許裸露的海邊沙灘進行活動，因此在事情不慎曝光后才會引發爭議。」
他指出，從外流的影片內容可見，天體營眾人只是以赤裸的方式進行團康活動，影片內并沒有性行為或性猥褻的動作，因此，其爭議只是碰觸到「不能裸露」的社會禁忌而已。
吳啟銘認為，身體是否能曝露或能露到哪個程度，其實只是社會文化的認定，例如男性打赤膊在大部分父權社會當中是被允許，但女性坦胸露乳在父權社會是視為禁忌。
男女規範標准不同
「社會規範對于男女性『身體』的塑造有不同的要求，既我們的身體觀是社會建構和文化形塑，無論行為、舉止、談論等，社會文化對男女都各有一套不同的規範標准。」
因此，天體營與街頭半裸婚紗拍攝的行為，是對保守的社會文化與規範作出碰撞，即他們是以個人的實踐，對抗社會對身體多元展現的限制，并且嘗試奪回身體的自主權。
他指出，社會將隨著發展而作出變動，文化規範也非一成不變，過往被視為禁忌的同性戀，如今已是再也平常不過的事情，這是過往人們對體制無數碰撞所爭取到的改變。
「社會對待身體的方式自有其規範，但人們應該有更多的討論空間，既無論保守或開放，都應可成為個人的選擇和尊重，人們與社會對待身體和展現的方式，其實可有更多元的可能。」
半裸婚紗案 判決3疑點
從事性別平等教育工作的劉素希指出，公開裸露身體或街頭拍攝半裸婚紗，到底是否涉及犯罪？其實，在公民社會裡頭可展開健康的討論，但司法單位卻在短短數天內就立即判決。
她以半裸婚紗事件為例，男女模特兒8月25日進行街頭拍攝，隨后迅速在8月27日早上被控上法庭判決公共騷擾罪成，但是當中至少存有3大疑點可再作商確。
她認為，街頭穿著三點式，是屬于個人行為或犯罪活動，或者有關打扮到底對誰造成騷擾，或其爭議到底為何？控辯雙方都沒有作出辯論，因此，這個判決讓人質疑司法的公信力。
「政府勞師動眾運用龐大公共資源，以誇張手法去對付在街頭穿著清涼的男女，對于國內頻傳出的性侵案件和家庭暴力等，卻沒展現同樣的決心與效率。」
她直言，半裸婚紗拍攝是一種「越界」的行為，它衝撞了社會保守的秩序與思想，國家機制對這種越界行為的處罰，其實正是藉此對身體作出規訓和打造馴服的國民。
女體被物化 成意淫對象
劉素希說，女性胴體在父權社會經常被物化成意淫的對象，此次的街頭半裸拍攝婚紗照引起廣大回響，正是社會對女性胴體曝露的窺視與獵奇式的滿足，如果只是2個男人裸體過馬路，事情絕對不會鬧成這樣，這種現象亦值得反思。
她也說，怡保街頭半裸婚紗照的判決，當中最具爭議的部分在于，為何法庭只判決裸露的男女模特兒，但對于背后策劃、指使、要求、安排2人裸露的的團體與個人卻置之不理？
- 脈動
更多疯传趣闻： www.mamaktalk.com.
