很愛你學我、我學你的商業世界

雖然許多人在企管課本裡念過差異化的重要，不過我們每天上班所做的事情，大部分卻都在模仿。競爭對手做了什麼，我們得趕快跟上；相對的，我們做了什麼，競爭者也要立刻學會。別在市場上落後才是硬道理，差異化這個名詞，就留在課本裡吧。

就拿大家每天都會去的便利超商來說。前幾天7-11開始集點加購Line商品，幾個女同事換不到雨傘氣得跳腳，結果全家也開始醜比頭集點，萊爾富則是阿寶與老皮。

去年春天全家便利商店推出霜淇淋，結果7-11不久也就開賣霜淇淋了，便利商店展開了一場霜淇淋大戰。追溯到更久以前，當7-11開始賣city cafe咖啡大賺，其他便利商店也就一家一家地開始賣起let’s cafe和某某咖啡……

絕望啊！我對這個大家都要賣霜淇淋的世界絕望了。
就沒有人想做新東西了嗎？

看人家賣霜淇淋很賺，我要趕快學起來！

我們便利商店開始愈來愈像，似乎決定我們要到全家、7-11還是萊爾富消費的，不再是這些商店的差異，反而是看你喜歡熊大兔兔、醜比頭還是阿寶與老皮了。

競爭者互相模仿的現象，其實也出現在不同產業裡。走進書店翻開商業雜誌，幾乎每本的結構都分前半段的On（上班要看的認真議題）和後半段的Off（下班之後的休閒娛樂），有時候不仔細看還分不出手上拿的是《商業周刊》還是《今周刊》。

書架上每本書的書腰寫滿了推薦人名單，我們早已想不起來是誰這麼有創意開始為書做書腰，只知道上面的推薦人愈來愈多、名氣愈來愈小。一個入口網站開始轉載知名部落客的文章，其他網站也就開始跟進找其他部落客，網站之間的差異也愈來愈模糊。

整個產業就像一群斑馬，當其中一隻開始往某個方向跑，整群就跟著跑。我們如果不複製競爭對手的成功，就渾身不舒服。有時候老闆情願我們跟著產業的最佳實務，也不要自己試著摸索一條獨特的成功道路。原本每個人、每家公司都有不同的優點，但大家都在彌補自己的缺點，害怕加強優點，最後變成一群樣貌差不多的人。

抄別人的最快，自己想多累啊！

別說超商了，說回我們自己吧！大家心知肚明，上班開會對老闆報告，最不會被罵的方法就是「看看國外有沒有什麼成功案例，拿來試一試」或是「競爭對手這樣做，但是我們可以做得更好更有效率，來搶市場」。

反正自己想的新點子也不知道可不可行，有個成功者可以模仿當然是一條捷徑。雖然企管課本教我們「不差異化就是死」，只有勇敢不一樣的公司才會被消費者記得，不過，如果和大家做一樣的事情也能賺到錢，那幹嘛沒事去當異類呢？

經濟學講的完全競爭，也不過就是這樣，當一個市場有利可圖，自然會吸引對手進入，直到大家都無利可圖。過程中最高興的是客戶，因為昨天「有賣霜淇淋的便利商店」還讓我們覺得很興奮，到了明天就變成業界新標準。產業裡的競爭者不斷模仿彼此，就會不斷回到原點，只是每個人手上的賭注都提高了。

直到「害群之馬」出現，大家才又開始學他

然而這種情況不會持續太久，總會有一家令人出乎意料的企業，敢於破除競爭慣例和消費心態的常規。就像一隻離群的斑馬往不同方向跑去，然後整個產業的競爭軌跡就開始有了大轉變，新的模仿又開始出現。

都說台灣人不擅長創新，但其實我們很難責怪別人：「為什麼你不敢當離群斑馬？」畢竟上班族頭上有老闆，經理人頭上有股東，離群斑馬與害群之馬又只有一線之隔，迫於失敗的壓力，只敢用和對手一樣的策略，不想冒險是可以理解的。股神巴菲特就說了：「同業的任何舉動，無論是擴張、購併或是主管薪酬，都會被盲目仿效。」

模仿或許是競爭的必然結果，但我們每天上班並不是為了複製最佳實務典範，而是要能走出獨特性。如果不信自己能想像出新的成功模式，或乾脆認為這種摸索根本是太浪漫、無效率的，反而會面臨更大的風險，因為愈想「第一次就做對」，不願意「第一次就做錯」，就永遠學不到新事物、永遠只能在後面追。

商業競爭如此殘酷，如果你只想學別人，就永遠無法體驗真正的成功；即使你的差異化在今天成功了，不久也會被人模仿學會。逃脫這個無間地獄的唯一方式，就是永遠試著和別人不同。

因為害群之馬／離群斑馬的界線太難區分了，所以我們沒勇氣和別人不同。
註：圖片是五十隻馬，圖說是害群之馬，基本上兩者無關……

＝＝＝＝＝＝
後記：

這篇文章是我在udn的專欄（原文在此），舊文重貼，夏天看起來好像更有感覺。

我是真的覺得奇怪，為什麼一家店開始賣霜淇淋賺錢，其他人就要跟著賣，彷彿不賣霜淇淋就對不起良心一樣。說好聽是「提供顧客想要的東西」，講難聽一點不過是「當老二比老大安全又好賺」而已。你看神魔之塔還不是抄襲龍族拼圖的，還有人說神魔比較好玩咧！

抄別人永遠比較簡單，但這世界也很奇妙，總有幾個瘋子不屑跟大家一樣，想做自己。做自己可能死得比較快，但也可能真的給他走出一條路，得到一時的成功（然後大家又開始瘋狂抄他）。

想來想去，商業世界真令人絕望，根本是無間地獄。而且我們不需要地獄少女，直接就被流放進來了呢！

「成功者故事」不會讓你更成功

俗語說官大學問大。這句話可以舉例來說：當我和郭台銘在同個時間講出同一句話，我說的會在3秒內飄散在風中，郭台銘說的會變成財經新聞。因為在鴻海3兆新台幣的營業額背書之下，我有理由相信他說的很有道理。

自從臉書開始有粉絲團功能，「成功者搭配一句名言」的轉貼連結，就不斷在我們的動態牆上出現──某董事長傾囊相授，公司連續10年營業額成長的祕訣；某總經理現身說法，他反敗為勝的3個關鍵；還有某位創辦人不說，但你應該偷學的好幾件事……

搜尋「成功者」可以找到這麼多參考書耶……但是我膩了。
大家真的相信照著做就會成功嗎？

我們看著這些成功者故事，心想要學習成功者的精神：要當晨型人、工作有紀律、使用長皮夾、想得不一樣等等。畢竟機會是給準備好的人，我們得按照一種有效率的方式，在那之前準備好，期待自己有一天說的話會變成新聞，而不是在風中飄散。

但是好奇怪，成功的習慣那麼多，為什麼成功者還是那麼少？

機會不是給準備好的人，是給有勇氣的人

我們始終相信有一套正確的行事方式，認為把這套方法做好，就會得到成功的結果。至於失敗的原因，若不是我們對這套方式的認識不夠完全，大概就是執行力不如人。所謂「追求卓越」「最佳實務」「競爭力」大體都不脫這個概念。

所以我們需要閱讀成功故事，來讓自己複製經驗。然而，或許這在泡咖啡、做料理、手工藝的範圍裡，的確有成功的SOP，但在人生、商場或球場裡，會有保證成功的「正確」策略嗎？

「機會是給準備好的人」這句話其實大有問題，因為根本沒人能在事前知道自己準備好了沒。（能知道的話，還會有人失敗嗎？）全世界每個成功故事都是後見之明，成功者在事後說起來總是有條有理、邏輯分明，但在事情還發生的當下，誰會知道這樣就能成功、那樣就會失敗呢？

即使已被證明成功的策略，也許還包含了當事人不知道的複雜因素，也許其中運氣成分還超過人為控制，我們甚至無法確定成功者真能知道自己是怎麼成功的，更何況是透過撰寫故事的紙跟筆呢？

許多偉大的商業策略並不是「事前精密計畫、事後精準執行」的產物，而是「先做再說、隨機修改」的結果，就像重大科學發現或劃時代的藝術品一般，是獨特而無法複製，甚至無法用歸納、類推和理論來解釋的東西。照抄這些「成功方法」並不會得到類似的成果，甚至可能結果天差地遠也說不定。

機會不是給準備好的人（沒人能在事前知道自己是否準備好），
是給有勇氣、肯花時間、真的去做的人。

偉大的企業家總是相信自己是對的、別人是錯的，企業家精神（entrepreneur）的本質就是和別人不同。當然並不是和別人不同就一定會成功，但如果你只想拚執行力、目標放在「比對手做得更好」，結果就只會和對手愈來愈像。

當競爭者慢慢匯流到同一條路上，你學我、我學你，大家的都差不到哪去，通常到了這時候，總有一個與眾不同的人冒出來，變成那個「成功案例」，此時所謂「最佳實務」就開始換人做做看，眾人學習的事情也改了方向。然後繼續下一個循環……

贏家少輸家多，是競爭的常態

競爭的本質就是這麼殘酷，贏家少、輸家多是常態，無論生物演化或商業競爭，成功的永遠只有少數（否則也不叫成功了）。但如果成功故事其實並沒有用，為何我們還是很喜歡聽成功者的名言呢？（我得承認自己常常點開連結，看郭台銘又說了哪些話）

或許這只是想證明自己能力還不夠、還沒「準備」好，就是因為自己想不到成功者說的那些法則與公式，所以現在還很失敗，給自己找藉口吧！

不過，換個角度想，既然遵循任何成功格言都不保證成功，那麼學習面對失敗、找出新方向反而更重要。科學哲學家卡爾．波普（Karl Popper）提出的「反證法」就是最好的解答：我們無法證明什麼是對的，但能證明什麼是錯的，只能不停試誤來趨近正確。成功無法複製（你永遠不會知道下一個人是怎麼成功的），失敗卻可以避免重蹈覆轍。

勇敢嘗試錯誤，會比努力效法成功故事、學習成功法則更有力量。所以說，忘掉成功者和成功格言吧！有勇氣去嘗試不同的路，失敗時還能笑得出來，就是讓自己更堅強的方法。

＝＝＝＝＝＝
這篇文章是我在udn的專欄之一，原文在這裡。

效率極大的公司害死人

這是我在udn的專欄之一（原文網址），老文重貼。

老說台灣企業「只會costdown、不會創新」，但這到底是為什麼呢？我看了一些書、想來想去，發現或許不是老闆不愛創新（甚至他們也覺得創新很重要），只是對大部分的公司來說，有比創新更重要的事──追求效率。

然而追求效率和追求創新，基本上是兩個互斥的概念。一個效率100%的組織，也就是創新能力0的組織。創新始終來自多餘、浪費、無效率，過程無法標準化、規格化──光看這些描述，就知道最愛「管理」的老闆們，為什麼這麼害怕創新了啊……

既然是談創新，放什麼學生妹的圖啊？
都說創新來自浪費、無效率了，偶爾看看毫無道理、毫無用處的東西，反而會有用也不一定喔！

＝＝＝＝＝＝正文開始＝＝＝＝＝＝

說起台灣企業的絕技，追求效率絕對是兵器譜排行第一。商業雜誌裡的老闆們，只要提到「如何提升營運效率？」各個都眼神發亮、眉飛色舞。我們怎麼縮短交期、降低庫存、提高良率、流程標準化還能客製化、就算顧客需求改變也能馬上配合……這些往往是老闆訪談中最精采的部分，也是許多上班族每天都在努力從事的工作。

只是當換個話題，談到創新，老闆們的神情就轉為嚴肅：「創新非常重要，所以……」的談話後面通常是一些策略性的開示，缺乏實際的例子，表情也失去述說一件「我們做得很棒、好想告訴你的事情」那種興奮的神情。若是問到普通上班族，大家也只會說：「每天都忙不過來了，誰還有空創什麼新？」

一味追求效率，退潮時卻在裸泳

創新很重要，大家都知道（書裡都有寫）；不過創新是不是有比提升效率還重要？很多人大概會語帶保留。我們很矛盾，大家最推崇的商業故事，是蘋果賈伯斯、Google、臉書、台積電這些「改變規則的創新」（他們也賺走市場上大部分的錢），但我們不敢或不認為自己應該創新。因為那些故事沒辦法標準化、流程化、經驗不能複製，嘴巴說說可以、最好不要學。我們還是保險一點反求諸己，更努力、更認真、把營運效率更提升，這樣也可以賺錢。

景氣好的時候這種策略沒問題，但隨著景氣變差，我們「追求效率」的理念也開始出現一些偏差。大約十年前，台灣還有一些鼓吹創新、綠色、科技的氣氛，但是隨著GDP愈趴愈低，企業策略也愈來愈保守。公司毛利下降，老闆就把成本抓得愈緊，所有不能即刻提高效率、加強競爭力的事情，我們都要暫且忘記。

所以上班族薪資愈來愈低、工時愈來愈長、新聞報導開始教訓年輕人不夠努力、因為沒有不景氣、只有（你們）不爭氣。甚至一些無良廠商把成本轉嫁給污染環境，把溪流搞到日月無光（對，這裡就是在說日月光），部長還會出來緩頰「不要讓投資環境失去競爭力」，商業大老還會出來捍衛「恐怕GDP會降低」。退潮的時候，我們才發現自己慢慢脫下泳褲在裸泳。

商業市場前進的力量，始終來自「創新」而不是「效率」；經濟成長的要素是熊彼得（Joseph Schumpeter）口中的「企業家精神」「創造性破壞」，而不是古典經濟的「價格競爭」。管理大師彼得．杜拉克（Peter Drucker）認為企業有兩大功能：創新與行銷。效率還排不上榜。提升營運效率並非不重要，但顯然也沒有那麼重要，一味壓低價格和成本是惡性循環，這道理大家都懂，但為什麼創新還是這麼難？

原因也許在於，追求效率和追求創新，是兩種截然不同的思維。

忍受「沒效率」，才能「有創新」

創新來自於多餘和過剩、失敗和浪費（每天都忙不過來的人，是不可能有創新點子的），能夠鼓勵成員有自己的想法、歡迎挑戰權威、容許甚至獎勵失敗的組織，才是最能創新的公司。創新的確不可預期、無法管理（什麼「系統性的創新」「有效率的創新」都是假象），它基本上是統計遊戲，把賭注下在愈多個點子上，才愈有實現的機率。「沒效率」對創新來說極其重要。

追求效率極大化的公司，總是要把錯誤減到最少、懲罰犯錯的人，喜歡組織成員有共同的目標（而不是異議），推崇標準化的流程、可複製的成功，最好花的每一毛錢都要看到效果、每次投資都要萬無一失。高舉「獲利至上」的大義名分，把一切可能的多餘減到最小。如果讓效率極大化的公司來設計人體，大概只會保留一隻眼睛、一隻手、一個肺，然後想辦法把腎臟外包給大陸、認為膽囊的表現不符KPI，值得憂慮。

創新點子當然不是每個都能賺錢，少數成功、大多數失敗是常態。然而不肯忍受沒效率，不願勇敢創新的公司，其實只是冒著落後於競爭對手的風險，等著慢慢被淘汰出局。追求創新也許不是什麼穩定獲利的祕訣，但它卻是避免企業失敗的必要條件。老闆們，就請別再這麼效率至上了吧。



＝＝＝＝＝＝後記＝＝＝＝＝＝

老實說，常常我寫專欄的時候，是把以前老闆的告誡給「反過來說」。老闆愈是要求工作效率、工作紀律、規格化、標準化、可複製、可重現的東西，我就想要反過來說，沒效率、沒紀律、不能標準化、不可重現的東西，其實也很重要。

或許只要把以前老闆罵我的話都反過來說，寫專欄就不缺題目了也不一定。

總是被罵沒國際觀、英文爛、沒紀律、成功的人想的跟你不一樣，我就來寫，其實英文不重要、國際觀沒什麼用、有紀律不見得好、讀成功者的故事也不會讓你成功……

我想老闆應該很想揍我吧。


接下來說個小故事。

這篇專欄刊出來之後（本來以為內容嚴肅，收視率應該不好，結果竟然還不錯），有個同事跟我說：「欸，老闆在你臉書留言耶。」

基於我愛把老闆的話反過來說的心虛，當天我從早上10點到下午5點都不想上臉書，不想面對老闆的臉。

後來實在忍不住了（平常沒事就掛在臉書上刷啊刷的，忍耐7個小時不上網好痛苦），覺得終究要面對這件事，想不到打開臉書一看，老闆說：

「嗯，你文章愈寫愈好了。」


……啊！？竟然是稱讚？

我竟然為了一句稱讚躲了7個小時。

其實我也躲老闆滿久的了，離職之後始終不想跟他見面（可見得我被傷得有多深XD），不過或許該是時候看看他老人家了吧，有機會的話。

（講得好像姿態有多高咧，搞不好人家根本不想看我啊！）

小故事結束。

我們下回見。

經濟開發，拜託用點新招吧！

這是我在聯合新聞網的第六篇專欄（原文在這）。寫這篇文章的起心動念只是基於一個疑問：我們嘴巴上老說要「拚經濟」，但實際上到底要做些什麼事情，經濟才會變好呢？

很多人（包括我）可能覺得，拚經濟是政府的事，跟我沒關係。的確，從阿扁到馬總統，每到跨年元旦就要高喊「拚經濟是最高目標」，可見未來無論是張三李四總統，大概都會繼續保持這個優良紀錄。

講到拚經濟，我們心裡閃過的畫面大概都是「十大建設」「兩兆雙星」什麼碗糕的大型計畫、開發案什麼的。這類型的「建設」，基本上跟我和丈母娘一起看的民視三立本土劇的情節，差不了多少──

總之就是政府有個開發案，民間企業要去標下來做，在某個地方要開個工業區（或生技園區、科技園區what ever，名目不一樣而已）。在開發計畫報告裡，總之會有成立後預計可以創造幾萬就業機會、幾十億產值、引入多少外資、創造GDP成長好幾%這樣。

「經濟開發」的想像畫面大概就這樣。
總之就是劃一塊地、蓋個工業生技科學綠能whatever園區，然後就會經濟成長惹～

至於原本在那塊土地上種田養魚做工或沒在幹嘛的人，嗯，不好意思，為了拚經濟、為了產業升級、為了台灣的競爭力，要請你們離開這裡，政府會給你們補償。什麼！你不要補償、不想離開？你們為什麼要妨礙拚經濟、為什麼要阻止大家發財變有錢呢？為什麼還會有一些社運人士來抗議，你們都是台灣輸給中國韓國的元兇知道嗎？

最近鬧得沸沸揚揚的幾個開發案：中科四期、苗栗大埔、桃園航空城……每個都上演這樣的情節。

但是，難道所謂的「經濟開發」真的只能像本土劇演的一樣嗎？難道那些抗議的人真的只是來亂的嗎？拚經濟的大旗是不是真的那麼所向無敵？我們難道除了GDP，沒有更值得追求的東西嗎？

我把結論寫在前面：絕對不是這樣。許多人認為專制是有效率的，民主就是太亂所以妨礙了經濟發展效率──這個觀點是錯的（也就是說，沒有證據能證明中國共產黨和新加坡比較能促進經濟成長）。唯有維護每一個人的自由發展權力，才是經濟發展的方法。

這當然不是我說的，而是諾貝爾獎得主沈恩教授說的。至於詳細內容，如果你還有興趣，就點開來繼續看下去吧！

＝＝＝＝＝正文開始＝＝＝＝＝

如果你是台灣某個縣的縣長，想要拚經濟，請問有什麼方法？

首先徵收一大片土地，命名為某某科技園區（或者觀光園區），想辦法劃來一些水電基礎設施，招商蓋工廠（或飯店），就可以炒地皮賺一票，創造經濟成長。接下來再雇用便宜勞工，生產東西外銷出去（或讓外地有錢人住房），又可以創造外匯和就業機會，號稱是政績了。如果薪水太低請不到人，還可以呼籲政府開放外勞或讓新台幣貶值，否則企業會沒有競爭力。

我們相信只要規畫一個開發案，耗資幾百幾千億成立某某園區，掛上國際化自由開放市場的大旗，就可以創造經濟成長、增加就業機會、讓我們有錢起來（至於誰會變得最有錢？總之不是你）。這種拚經濟的方式，不只出現在8點檔本土劇，現實社會中也正在不停上演。

從中科四期、苗栗大埔事件、到桃園航空城……一系列產業園區圈地大賽中，只要有人提出異議，就會被扣上「難道你反對經濟成長？」的大帽子。而那些被不當徵收土地的居民，也只能吞下「為了大家要更有錢，你就犧牲一下小我」的悲哀。

為了讓大家變有錢，你就犧牲小我一下，讓我們蓋科學園區吧！
ps.總之不要犧牲到我就好。

這實在是不禁讓人懷疑，難道經濟開發就只剩這一招嗎？難道為了拚GDP成長率，犧牲某些人（搞不好哪天就輪到你我）的自由是不得已的選項嗎？答案當然是否定的。

經濟發展，不只是GDP成長

1998年諾貝爾經濟學獎得主沈恩（Amartya Sen）在《經濟發展與自由》（Development as Freedom）書中說明：經濟開發不是舉著工業化、現代化的大旗，達成GDP成長或財富增加就好，而是「人們享有的實質自由的擴張過程」，其中包括教育、醫療、言論自由、參加集會、參與就業，以及取得融資的便利性等等。

經濟開發是為了讓每個人有能力去做它認為有價值的事，而自由能促進經濟發展，也是因為它讓個人能力得以擴張，達成自己所珍惜的生活方式。若只把拚經濟看成是拚經濟成長率，眼光就太狹隘了。

沈恩提出了「發展即自由」的觀點──增進人們的自由，不但是經濟發展的主要目標，也是發展的手段。「把經濟成長本身當成目的並無意義。發展必須更關注增進我們的生活以及所享有的自由，讓我們成為更完全的社會人，能運用自己的意志與世界進行互動，並對它產生影響。」

只要給予公平的機會，人們就能主動規畫自己的命運，而不用是某種精明發展計畫之下的被動受惠者。也只有讓人們自由規畫目標、發揮能力，才能達成經濟發展的目的，限制自由（無論是就業的自由、言論自由、或教育、醫療、融資的自由）並不能加快經濟發展的速度。

「促進自由」不只是經濟發展的目標，也是經濟發展的手段。──諾貝爾獎得主Amartya Sen。

對照台灣的現狀，「為了發展經濟，農人就請犧牲小我」的看法，其實站不住腳；那些讓大企業可以低利貸款，小人物卻苦無融資機會的制度，才是經濟發展的敵人；而對於各種開發案提出異議的聲音，其實正是拚經濟的方式。

只要談到經濟開發，幾乎所有人都把抗議群眾想成「是來亂，來阻礙開發的」，所謂的「李光耀觀點」認為，限制一些政治自由和基本公民權，對促進經濟是好事。但沈恩卻說，沒有證據可以顯示專制政治能幫助經濟成長。因為政治參與和異議本來就是經濟發展的一部分，你不可能把這個部分砍掉，卻還想要促進經濟成長。「就算你非常有錢，但被禁止自由發表言論、不能參與公共辯論，還是會覺得被剝奪了某些有價值的東西。」

財富只是爭取自由的手段

我們不是要貶低經濟成長的重要性。GDP很重要、讓人們變有錢也很重要，但是財富的重要不是來自它本身，而是因為財富是一種手段，可以讓我們爭取自由、擁有值得珍惜的生活。

所謂的經濟開發，應該是要讓各行各業的人都有足夠的財富與機會，去過他們想要的生活，而不是把務農、做工的人視為落後，強迫來個「產業升級」變成科技園區，然後一切就會很美麗。而維護言論自由、參與集會的自由，才能產生有利的經濟環境，更何況，政治自由和公民權力本身就很重要，不用透過它對經濟的影響來正名。

拚經濟是要讓我們爭取自由、擁有值得珍惜的生活。如果連自由都沒有了，拚經濟還有屁用？

＝＝＝＝＝＝正文結束＝＝＝＝＝＝

來寫一點後記：

這篇文章我是抱著「就算沒人看也要寫」的心情來寫的。希望提供不同的觀點來看「拚經濟」這件事。畢竟身為一個經濟系畢業生，我時常搞不懂經濟到底是怎麼一回事。不過這篇文章的收視率比想像中的好，也讓我有點訝異。

老實說，沈恩教授的書非常難讀，「發展即自由」的許多推論我沒有看懂，只引用了他的結論，這部分寫得不周延。如果有很瞭解的強者，也希望能分享一些你的意見（底下的留言我都會看到）。當然，如果我說錯了，也請盡量罵一頓。

一年虧損615億的方法

今天早上，在《蘋果日報》網站看到這個新聞：
友達在2011年，虧損了新台幣614.47億元（為求簡化，以下通稱615億）。
這數字太過龐大，讓我一時之間不太能理解它……是怎樣的概念？

（史達林：「一個人的死亡是場悲劇，一百萬人的死亡只是統計數字。」）

我換算了一下，發現這件事有多麼荒謬。


615億/365天=友達每天開門就賠1.68億（一天賠掉一棟豪宅）。
615億/4萬5000位員工=平均每個員工賠掉136.67萬。
615億/營業額3800億=0.162（每做1塊錢生意，就賠掉1毛62，然後你一年要想辦法做3800億的生意）。

但在荒謬之後，我還有更多搞不懂的事。

比如說：
一年虧損615億，就算是故意要做，也很難做到吧？？？到底要怎麼做生意，才有辦法達成這麼威猛的成績？
友達是怎麼辦到的？這615億是從哪裡來的？又到哪裡去了？中間到底經過怎樣的過程？

於是我寫了這篇文章。




為了讓問題更具體化，一開始我先想像，自己如果想一年虧掉615億元，有哪些方法：

【假想1】我雇用4萬5000位遊民，給他們每人年薪136萬，他們什麼事情都不用幫我做，這樣我一年就可以虧損612億（差3億才追得上友達）。

問題是，根據芒草心慈善協會的資料，目前全台北市大約只有900位遊民（700路宿街頭，200有安置機構，但不包含流動性、隱藏性遊民），加上沒統計的，算總數2000位好了。這麼一來，我在台灣五都，最多也只能找到1萬位遊民（台灣遊民數量以台北市居多，這已經很高估了），全台灣應該沒有超過1萬5000位遊民。

所以我的計畫要調整為：「以每人年薪410萬，雇用全台灣的遊民，而且不用幫我做事。」才有那麼一點點可能，追趕上友達在2011年的成就。

【假想2】如果我把帝寶買下來，然後超浪費的一次給它全部炸掉呢？

台北市的豪宅指標帝寶，總共有168戶。我在網路上查到，目前一戶最高售價是4億（低樓層、當時景氣又好），一戶平均售價算3.5億好了。帝寶整個社區的總售價大概是：3.5*168=588億元。

所以我可以花588億買下帝寶整個社區，再花10億買炸彈，一次把帝寶全部炸掉，最後花10億把那塊地清理乾淨。就可以虧損608億元（還差一個阿扁，才追得上友達的成就）。

左（買來並且報廢）＋右＝615億

嗯……我差不多能把這個問題具體化了。

然而更重要的事，友達到底是怎麼辦到的？根據《蘋果日報》的報導，友達是把問題牽拖到大環境（什麼歐債危機、日本311地震、泰國水災，導致液晶電視買氣低迷）這真的假的？台北市淹了一天水，水利處長就被好冰冰叫下台（也是大環境的錯嘛，不下雨怎麼會淹水），友達虧損615億，是誰應該負責呢？有人會因此下台嗎？

我真的不太懂，友達這4萬5000位員工，發現自己加班拚了一整年，結果竟然是炸掉帝寶還附送一個阿扁，會不會覺得很奇怪？

雖然我講話很酸，但我不是在罵人或開玩笑，我的的確確是想了解「為什麼會這樣？」

於是我在友達官網，下載了它的2011年股東會年報，想要了解真相。

我花了一個半小時，瀏覽了這179頁的pdf檔（當然略過了許多我看不懂的表格與數字），想要找個「官方說法」。但是結果真的讓我很失望，因為看完友達的股東會年報，你會發現他們的把虧損歸因於大環境。

其實友達最近幾年不是沒有賺錢。這是蘋果日報的圖，可以看到2010是賺了74億的。



但是你看看友達在「股東會年報」裡是怎麼說的（以下是年報截圖）：






「在全球經濟低迷的陰霾下，致大尺寸面板市場需求不振，售價下降，又推廣產品相關費用與投入新技術產品研發費用增加，至營業利益較去年同期大幅減少。」

「……大尺寸面板售價較去年同期下降，雖因製程改善及採購成本下降等因素，使生產成本降低，惟成本下降幅度小於售價下降幅度，致營業毛利較去年同提大幅減少……」

以上翻譯成白話就是說：「因為景氣不好，面板跌價，我們減成本了，但售價跌得更快，所以還是沒辦法。」

（底下這張是「產品趨勢」我只挑了兩個拿出來講）


「桌上型顯示器的成長趨緩……新的消費型電子產品（簡單說就是iPhone、iPad啦）問世降低了桌上型顯示器的需求。」

「筆記型電腦市場年成長大幅降低，除受到全球不景氣影響，新崛起的平板電腦也改變筆記型電腦的生態。」

以上翻譯成白話就是說：「我們被蘋果打死了。」

當然，年報裡面也有提到友達的研發計畫（自傲的3D液晶電視技術等等），但是我不太懂，為了平衡報導，也把它貼出來大家自己看：



「為什麼會虧損615億？」看完股東會年報，（愚笨的我）只抓到兩個重點：
1.景氣差，面板跌價，友達虧死了。
2.友達被蘋果（平板電腦）打死了。
（附帶一提，在友達的組織圖裡面，有兩大業務：面板和太陽能。這兩個事業都是虧損）

我以白目國中生等級的直覺，想到的兩個問題是：
1.那你不能提高售價嗎？
2.那你為什麼不幫iPad做面板啊？
（或許更應該要問，那你為什麼做不出iPad啊？）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝
嗯……在這裡我要強調一下：
我不是什麼產業分析師，只是一個想問「為什麼？」的宅宅，這篇文章，只是我在解決自己的疑問，對任何人或公司沒有什麼惡意，只有好奇。此外，我的力量非常有限，說的也不是對的（保證很多錯），但我就是以一個白目國中生的狀態，對這個世界上許多感到疑問的事情，去找自己的答案而已。

以上翻譯成白話就是：「我都是唬爛的，李焜耀不要告我，謝謝。」以及「有人懂這些事的話，麻煩告訴我，我會很感謝你。」以及「好啦，等我有空，會去找懂這些事情的人來解釋給我聽。」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝

第一個問題：

因為友達的毛利是負的，多賣多賠，不提高售價沒辦法賺錢啊。

那，如果真的沒辦法提高售價的話，幹嘛不停產啊？如果我是種西瓜的，西瓜價格跌到生產成本都不夠了，我幹嘛要賣呢？2011年友達還生產了3億6000萬個面板耶！！！！這些面板（電視、電腦螢幕、掌上遊樂器螢幕、工業用螢幕等等）到底賣給誰了啊？？

是固定成本和變動成本的問題嗎？一個面板廠幾千億，不做就要賠幾千億，所以虧損幾百億還算小意思是嗎？


第二個問題：

大概是因為iPad要觸控面板，那不是友達在做的吧……。


如果友達沒辦法提高售價，想賺錢就只能「等景氣變好」，那幹嘛不解散這4萬5000個員工一整年，叫他們去創業啊？

就算這4萬5000個員工，每個人都去開咖啡店（早餐店、服裝店whatever），雖然生意不好做，但也不致於「平均」每家店都在一年內虧損136萬吧？一定有人會賺一點錢的吧，一定有人虧不到136萬就做不下去關門了吧。只要是這樣，都比留在友達工作的這一年，創造出更多價值啊！不會加總起來虧損615億啊！

好……我白目國中生等級的腦袋要打結了（腦力部門發出過熱警報）。

我的想法當然很白痴，不過，要是我想得出什麼解決辦法，還會在家寫這種宅宅部落格嗎？我去當友達董事長就好了。

嗯哼，我的疑惑又來了，既然在螢幕前的我──這位鍵盤管理大師想不出辦法，友達有4萬5000個員工，為什麼也想不出辦法？

友達有30%碩士以上學歷的員工耶！1萬3500個碩士生，為什麼會讓公司一年虧損615億？

如果說員工只是雇來打工的，不負責公司的營運，那友達的管理階層：

董事長，年薪577萬。
副董事長，年薪288萬。
董事，年薪192萬。
總經理、副總經理（共16人），薪資共6295萬。平均每人年薪393萬。

公司付好幾百萬薪水給你們，到底是為了什麼啊？你們的經營策略真的有用嗎？這些聰明的腦袋，為什麼會做出這樣的結果來？你們會不會覺得很空虛，這一年來，自己每天加班到底是為了什麼？




友達虧損的這615億元，到底是從哪裡來的，到哪裡去了？

我知道公司籌錢的方法有兩種：1.發股票。2.發公司債借錢。

友達最大的股東，是「本國自然人」占41.74%的持股。最大的股東是我們這些散戶耶！
此外，法人大股東有花旗銀行（約12.35%持股）和佳世達（7%持股）。

在公司債方面，友達在2010年發行了8億美元（240億新台幣）的公司債。

所以，這615億元，是從股東的口袋裡「蒸發」掉了，要等到友達賺錢，才有可能稍微回一點點本嗎？那些買友達公司債的單位、借錢給友達的銀行，也都不敢讓友達倒掉，否則就拿不回錢了，是這樣的嗎？



最後……

本來想要解決一些疑問，想不到看完股東會報告，不但沒有解決問題，反而產生更多疑問了。

但是我唯一確定的一件事是，我們絕對不會在報章雜誌上看到這些問題。

我們會在新聞裡看到，現在的年輕人多懶、多沒競爭力，要輸給大陸人了喔！現在的大學生，英文多爛、多沒國際觀，30年前那種打拚的精神都沒了喔！現在的慣寶寶，從小日子過太爽、後路太多，都不肯努力了喔！

但我們不會在新聞裡看到，這些「年薪幾百萬、有競爭力、肯拚肯努力、充滿國際觀的老人們」為什麼會把一個公司，經營成虧損615億？把買股票的散戶的錢，丟到海裡去？

電視新聞不會責怪他們的錯，不會追究原因，除非……這家公司倒了，不可能再付廣告費給電視台；或者，他們明年、後年、大後年、大大後年都賺了615億元，然後，電視新聞就會報導他們的「成功經營的祕訣」。