很愛你學我、我學你的商業世界

雖然許多人在企管課本裡念過差異化的重要，不過我們每天上班所做的事情，大部分卻都在模仿。競爭對手做了什麼，我們得趕快跟上；相對的，我們做了什麼，競爭者也要立刻學會。別在市場上落後才是硬道理，差異化這個名詞，就留在課本裡吧。

就拿大家每天都會去的便利超商來說。前幾天7-11開始集點加購Line商品，幾個女同事換不到雨傘氣得跳腳，結果全家也開始醜比頭集點，萊爾富則是阿寶與老皮。

去年春天全家便利商店推出霜淇淋，結果7-11不久也就開賣霜淇淋了，便利商店展開了一場霜淇淋大戰。追溯到更久以前，當7-11開始賣city cafe咖啡大賺，其他便利商店也就一家一家地開始賣起let’s cafe和某某咖啡……

絕望啊！我對這個大家都要賣霜淇淋的世界絕望了。
就沒有人想做新東西了嗎？

看人家賣霜淇淋很賺，我要趕快學起來！

我們便利商店開始愈來愈像，似乎決定我們要到全家、7-11還是萊爾富消費的，不再是這些商店的差異，反而是看你喜歡熊大兔兔、醜比頭還是阿寶與老皮了。

競爭者互相模仿的現象，其實也出現在不同產業裡。走進書店翻開商業雜誌，幾乎每本的結構都分前半段的On（上班要看的認真議題）和後半段的Off（下班之後的休閒娛樂），有時候不仔細看還分不出手上拿的是《商業周刊》還是《今周刊》。

書架上每本書的書腰寫滿了推薦人名單，我們早已想不起來是誰這麼有創意開始為書做書腰，只知道上面的推薦人愈來愈多、名氣愈來愈小。一個入口網站開始轉載知名部落客的文章，其他網站也就開始跟進找其他部落客，網站之間的差異也愈來愈模糊。

整個產業就像一群斑馬，當其中一隻開始往某個方向跑，整群就跟著跑。我們如果不複製競爭對手的成功，就渾身不舒服。有時候老闆情願我們跟著產業的最佳實務，也不要自己試著摸索一條獨特的成功道路。原本每個人、每家公司都有不同的優點，但大家都在彌補自己的缺點，害怕加強優點，最後變成一群樣貌差不多的人。

抄別人的最快，自己想多累啊！

別說超商了，說回我們自己吧！大家心知肚明，上班開會對老闆報告，最不會被罵的方法就是「看看國外有沒有什麼成功案例，拿來試一試」或是「競爭對手這樣做，但是我們可以做得更好更有效率，來搶市場」。

反正自己想的新點子也不知道可不可行，有個成功者可以模仿當然是一條捷徑。雖然企管課本教我們「不差異化就是死」，只有勇敢不一樣的公司才會被消費者記得，不過，如果和大家做一樣的事情也能賺到錢，那幹嘛沒事去當異類呢？

經濟學講的完全競爭，也不過就是這樣，當一個市場有利可圖，自然會吸引對手進入，直到大家都無利可圖。過程中最高興的是客戶，因為昨天「有賣霜淇淋的便利商店」還讓我們覺得很興奮，到了明天就變成業界新標準。產業裡的競爭者不斷模仿彼此，就會不斷回到原點，只是每個人手上的賭注都提高了。

直到「害群之馬」出現，大家才又開始學他

然而這種情況不會持續太久，總會有一家令人出乎意料的企業，敢於破除競爭慣例和消費心態的常規。就像一隻離群的斑馬往不同方向跑去，然後整個產業的競爭軌跡就開始有了大轉變，新的模仿又開始出現。

都說台灣人不擅長創新，但其實我們很難責怪別人：「為什麼你不敢當離群斑馬？」畢竟上班族頭上有老闆，經理人頭上有股東，離群斑馬與害群之馬又只有一線之隔，迫於失敗的壓力，只敢用和對手一樣的策略，不想冒險是可以理解的。股神巴菲特就說了：「同業的任何舉動，無論是擴張、購併或是主管薪酬，都會被盲目仿效。」

模仿或許是競爭的必然結果，但我們每天上班並不是為了複製最佳實務典範，而是要能走出獨特性。如果不信自己能想像出新的成功模式，或乾脆認為這種摸索根本是太浪漫、無效率的，反而會面臨更大的風險，因為愈想「第一次就做對」，不願意「第一次就做錯」，就永遠學不到新事物、永遠只能在後面追。

商業競爭如此殘酷，如果你只想學別人，就永遠無法體驗真正的成功；即使你的差異化在今天成功了，不久也會被人模仿學會。逃脫這個無間地獄的唯一方式，就是永遠試著和別人不同。

因為害群之馬／離群斑馬的界線太難區分了，所以我們沒勇氣和別人不同。
註：圖片是五十隻馬，圖說是害群之馬，基本上兩者無關……

＝＝＝＝＝＝
後記：

這篇文章是我在udn的專欄（原文在此），舊文重貼，夏天看起來好像更有感覺。

我是真的覺得奇怪，為什麼一家店開始賣霜淇淋賺錢，其他人就要跟著賣，彷彿不賣霜淇淋就對不起良心一樣。說好聽是「提供顧客想要的東西」，講難聽一點不過是「當老二比老大安全又好賺」而已。你看神魔之塔還不是抄襲龍族拼圖的，還有人說神魔比較好玩咧！

抄別人永遠比較簡單，但這世界也很奇妙，總有幾個瘋子不屑跟大家一樣，想做自己。做自己可能死得比較快，但也可能真的給他走出一條路，得到一時的成功（然後大家又開始瘋狂抄他）。

想來想去，商業世界真令人絕望，根本是無間地獄。而且我們不需要地獄少女，直接就被流放進來了呢！

是年輕人草莓，還是工作太不吸引人？

這篇文章是我在udn的專欄（原文在此），寫文章的時候找了許多就業與失業的統計數字，但有許多地方還有待深入（考量到各種成本，一個人要做調查還是有難度啊……）。這篇算是點燃引信吧，如果能讓更多人對「工作觀」「工作型態」帶著好奇心、想研究的話，就再好不過了。

＝＝＝＝＝正文開始＝＝＝＝＝

自從2009年政府推動「22k政策」以來，台灣社會的「世代對立」就愈來愈明顯。年長的一代說年輕人是草莓族，失去台灣勞工固有的勤勉打拚精神、競爭力低落；年輕的一代則回頭批評老年人霸占資源、放任企業剝削勞工，未來還要坐領高額退休金，讓孩子的負擔愈來愈沉重。

年輕人草不草莓、有沒有競爭力，是永遠也爭論不完的問題。但在下結論之前，我們可以換個角度想：年輕人沒工作（無論是失業或不想找工作）也許是因為「上班」這件事已不再吸引我們，我們需要新的工作觀與工作型態。




青年失業高漲已經是全球現象。大約2000年開始，台灣「整體失業率」和「青年失業率」的差距就逐漸拉大（見【圖1】）。拿2013來說，整體失業率大約4%，但20～24歲的青年卻有高達14%的人想工作卻找不到工作。

失業的原因有很多，比如初次尋職遭遇困難、景氣不好公司不徵人、對公司提供的工作不滿意、女生結婚或生育、必須忙於家務等等。

然而從【圖2】的統計數據看來，1995年以來唯一穩定成長的失業原因卻是勞工「對原有工作不滿」，這個數字20年來成長了3倍，如今在48萬失業人口中，有超過16萬人是因為對工作不滿，占所有失業人口的最大比例。

愈年輕，失業率愈高。值得注意的是20～24歲的青年失業率（綠色）自2009年以來就居高不下。
資料來源：中華民國統計資訊網

藍色：2001年網路泡沫、2009年金融海嘯兩大不景氣，造成企業縮編。
紅色：撇開環境因素，唯一穩定成長的失業原因是「對原工作不滿」，20年成長了3倍。
資料來源：中華民國統計資訊網

所謂失業是「想找工作而找不到的人」，這些對工作不滿、想換工作卻失業的人可能算是有競爭力了。台灣社會對年輕人最大的批評是「不想找工作」靠爸靠媽又啃老，所以我們也來看看，到底又是什麼原因造成年輕人不工作？

年滿15歲卻不工作，最大的原因當然是求學，40年來台灣的學生數量不斷成長。然而【圖3】告訴我們，2000年以後，學生的人數不再成長，造成非勞動力的「其他原因」（包括賦閒、傷病等因素）卻不斷增加，13年來成長了2倍，現在有近100萬人因為賦閒而不想找工作。

當然你可以說這些人只不過是沒在就業、不上課也沒受訓的尼特族（NEET），有什麼好管的？

然而，當我們發現台灣社會十年來成長最快的失業原因是「對工作不滿」、成長最快的不勞動因素是「原因不明（賦閒）」，除了宣稱這是年輕人喪失競爭力，也可以反轉觀點，懷疑是不是「上班工作」這件事喪失了競爭力？

2000年以後，因為「其他原因」而不想工作的人愈來愈多。13年來成長了兩倍，達到近100萬人。
這100萬個「其他」才是值得觀察的重點，為何我們愈來愈不想就業呢？
資料來源：中華民國統計資訊網

40年來，台灣社會對於「就業」的想像圖沒有變過：這是一件需要每天從事8小時、月初固定領一筆薪水、有老闆管你、需要知識（所以受教育很重要，比如廣告裡爸爸要把買車的錢省下來，給兒子繳學費）的事情，沒意外你可以持續做20～25年，等它結束之時會有一筆退休金，讓你永遠不必再工作。

你可以預期這份薪水足夠安身立命，因此也有了「生涯規畫」「職涯發展」的概念，告訴你幾歲應該當主管、幾歲當上總經理很厲害、幾歲以前最好存到100萬。

對一般人來說，「上班」的競爭力在於收入穩定可預期，能完成買房娶妻生子所需，而且只要努力一段時間就可以退休，雖然25年不算短，但在人生的最後總還有一些時光可以逍遙自在。不論工作成就高低，光是這種穩定感就能讓我們放心，知道自己愛拚才會贏。

可是40年後的台灣，上班的薪水買不起房（娶妻生子就先別提），40歲靠公司配股致富的科技夢不再。退休年齡不斷延後，不無可能從60、65一路延到75歲，年輕人必須面對長達50年的職業生涯，還拿不到退休金……而這個生涯再拚都不太會贏的時候，上班就業的競爭力當然就降低了。

根據國發會的人口推計報告，台灣的勞動人口在2012年抵達高峰，2015年開始下降。到了2030年會整整少掉200萬的勞動人口，2040年會再少掉近200萬。這400萬勞動力的缺口，不靠延後退休年齡或引進移民就無法解決。可想而知，40年前決定好的「上班工作」就業型態肯定要改變，才能因應社會的發展（或者說，重拾它的競爭力）。

2030年，台灣勞動人可會比現在少200萬人，不靠延後退休年齡和引進移民，就無法解決這問題。
未來年輕人可能要面對長達40～50年的職涯……
資料來源：國發會人口推計報告

未來的新工作不會保障我們享有上一輩的退休待遇，現在的年輕人50歲時可能還得繼續工作20年以上，長達50年的職涯如果只做一件事情，就顯得太無趣了。

未來我們也許會工作幾年就先「退休」幾年，學習一段時間之後，再投入下一階段的工作生涯。全職上班的形態應該會逐漸減少，各種零碎、組合式的工作慢慢增加，這讓我們保持健康，也有時間發展工作之外的興趣和專長。

古早時代的農人並沒有什麼「退休意識」，活多久就工作多久很自然，藝術家也一樣，甚至還有人希望自己死在舞台上。或許不久的將來，「退休」會變成一個奇怪的舊觀念也說不定。

而當大部分人的職涯比他效力的公司壽命還長（即使成功公司也一樣），員工忠誠度就失去意義。工作者必須先對自己的專業忠誠、對自己的工作夥伴忠誠，最後才是對公司忠誠。

65歲還要工作的老年人，可能會轉成臨時兼差性質的顧問，或負責專門工作、做完就離開。而因應這麼多零碎的就職方式，未來一個公司的正職員工很可能還占不到一半，公司的人力資源又要怎麼管理？

當一個社會發生轉變，質疑現在的年輕人不再像以前，是最直觀也很容易短路的想法。但如果你不能期待葉啟田引領歌壇流行30年，為什麼又要在五月天的時代裡，批評少年們不再高唱〈愛拚才會贏〉？

在人口遞減的社會，年輕人草不草莓不是問題的重點，值得研究的是怎樣的工作型態在五月天時代才有競爭力、能吸引足夠的人才，而不是期待葉啟田復辟，好讓年輕人像30年前一樣、用30年前的工作觀來打拚。

「成功者故事」不會讓你更成功

俗語說官大學問大。這句話可以舉例來說：當我和郭台銘在同個時間講出同一句話，我說的會在3秒內飄散在風中，郭台銘說的會變成財經新聞。因為在鴻海3兆新台幣的營業額背書之下，我有理由相信他說的很有道理。

自從臉書開始有粉絲團功能，「成功者搭配一句名言」的轉貼連結，就不斷在我們的動態牆上出現──某董事長傾囊相授，公司連續10年營業額成長的祕訣；某總經理現身說法，他反敗為勝的3個關鍵；還有某位創辦人不說，但你應該偷學的好幾件事……

搜尋「成功者」可以找到這麼多參考書耶……但是我膩了。
大家真的相信照著做就會成功嗎？

我們看著這些成功者故事，心想要學習成功者的精神：要當晨型人、工作有紀律、使用長皮夾、想得不一樣等等。畢竟機會是給準備好的人，我們得按照一種有效率的方式，在那之前準備好，期待自己有一天說的話會變成新聞，而不是在風中飄散。

但是好奇怪，成功的習慣那麼多，為什麼成功者還是那麼少？

機會不是給準備好的人，是給有勇氣的人

我們始終相信有一套正確的行事方式，認為把這套方法做好，就會得到成功的結果。至於失敗的原因，若不是我們對這套方式的認識不夠完全，大概就是執行力不如人。所謂「追求卓越」「最佳實務」「競爭力」大體都不脫這個概念。

所以我們需要閱讀成功故事，來讓自己複製經驗。然而，或許這在泡咖啡、做料理、手工藝的範圍裡，的確有成功的SOP，但在人生、商場或球場裡，會有保證成功的「正確」策略嗎？

「機會是給準備好的人」這句話其實大有問題，因為根本沒人能在事前知道自己準備好了沒。（能知道的話，還會有人失敗嗎？）全世界每個成功故事都是後見之明，成功者在事後說起來總是有條有理、邏輯分明，但在事情還發生的當下，誰會知道這樣就能成功、那樣就會失敗呢？

即使已被證明成功的策略，也許還包含了當事人不知道的複雜因素，也許其中運氣成分還超過人為控制，我們甚至無法確定成功者真能知道自己是怎麼成功的，更何況是透過撰寫故事的紙跟筆呢？

許多偉大的商業策略並不是「事前精密計畫、事後精準執行」的產物，而是「先做再說、隨機修改」的結果，就像重大科學發現或劃時代的藝術品一般，是獨特而無法複製，甚至無法用歸納、類推和理論來解釋的東西。照抄這些「成功方法」並不會得到類似的成果，甚至可能結果天差地遠也說不定。

機會不是給準備好的人（沒人能在事前知道自己是否準備好），
是給有勇氣、肯花時間、真的去做的人。

偉大的企業家總是相信自己是對的、別人是錯的，企業家精神（entrepreneur）的本質就是和別人不同。當然並不是和別人不同就一定會成功，但如果你只想拚執行力、目標放在「比對手做得更好」，結果就只會和對手愈來愈像。

當競爭者慢慢匯流到同一條路上，你學我、我學你，大家的都差不到哪去，通常到了這時候，總有一個與眾不同的人冒出來，變成那個「成功案例」，此時所謂「最佳實務」就開始換人做做看，眾人學習的事情也改了方向。然後繼續下一個循環……

贏家少輸家多，是競爭的常態

競爭的本質就是這麼殘酷，贏家少、輸家多是常態，無論生物演化或商業競爭，成功的永遠只有少數（否則也不叫成功了）。但如果成功故事其實並沒有用，為何我們還是很喜歡聽成功者的名言呢？（我得承認自己常常點開連結，看郭台銘又說了哪些話）

或許這只是想證明自己能力還不夠、還沒「準備」好，就是因為自己想不到成功者說的那些法則與公式，所以現在還很失敗，給自己找藉口吧！

不過，換個角度想，既然遵循任何成功格言都不保證成功，那麼學習面對失敗、找出新方向反而更重要。科學哲學家卡爾．波普（Karl Popper）提出的「反證法」就是最好的解答：我們無法證明什麼是對的，但能證明什麼是錯的，只能不停試誤來趨近正確。成功無法複製（你永遠不會知道下一個人是怎麼成功的），失敗卻可以避免重蹈覆轍。

勇敢嘗試錯誤，會比努力效法成功故事、學習成功法則更有力量。所以說，忘掉成功者和成功格言吧！有勇氣去嘗試不同的路，失敗時還能笑得出來，就是讓自己更堅強的方法。

＝＝＝＝＝＝
這篇文章是我在udn的專欄之一，原文在這裡。

誰還想當企業家？

2014年的現在，如果你在街頭問年輕人：「最崇拜的企業家是誰？以後想成為哪個企業家？」很可能會得到一陣沉默。似乎從郭台銘說完那句「魔鬼就在細節裡」之後，台灣就再也沒有企業偶像了。

回想古早時代，我們還有王永慶、許文龍、林挺生、高清愿、施振榮、嚴長壽可以崇拜。但21世紀之後，台灣還有哪些創業故事，成功到可以讓大家耳熟能詳？你能舉出幾個30歲，不，40歲以下的成功企業家？許多人心裡都想不出答案。

十年前在大學生心裡，郭台銘曾是比周杰倫還主流的成功願望，十年後五月天阿信大概可以輕易勝過檯面上任何一個大老闆。

阿信vs.郭董，今後你想當哪個？

為什麼年輕人不再想當企業家？讓我們從兩個角度來看看：企業家，和年輕人。

黑心企業形象太差

近幾年來，企業家並沒有成為太好的榜樣。

台灣引以為傲的科技業，有些擺脫不了血汗工廠的惡名，有些偷排污水但董事長毫不知情（可以想見這家公司是怎麼賺錢的，他大概也是看報紙才知道）。食品大廠中，有人永遠是塑化劑、毒澱粉供應商底下的受害者，有人運用特權炒房炒股、貸款利率還超低。

更不用說建商，有官商勾結把捷運變成美河市的、有把拆民宅當成開發案的，也有鼓吹房價永遠不嫌貴被選為十大惡人的。至於讓人不知道該歸類到哪個產業的徐旭東，一下宣布不再投資台灣，一下卻要社會給他一點同情心，也真是太不爭氣。黑心企業形象太差，怪不得年輕人不再想要效法。

說也奇怪，企業的形象已經這麼慘，卻也不想幫自己擦脂抹粉。即使上市上櫃公司賺的錢已經超越金融海嘯以前，工商團體還是高喊「先讓企業賺錢，再談員工加薪」。即使GDP成長已經來自企業獲利，政府還是強調「弄好經濟，再談公義」。那些大喊「社會不要仇富」的人沒搞清楚，世界上不會有人仇富，大家仇的是為富不仁。

日月無光污染後勁溪，董事長也是看報紙才知道……
公司是怎麼賺錢的，他大概也一無所知吧。

當然我們不能一竿子推翻一船人，相信台灣還是有許多良心企業。只是信任一旦被毀壞，要重建就很困難。經濟奇蹟以來，我們認為企業能提供更便宜的價格、更便利的產品，是富有創新精神、經營效率、規模經濟，卻到頭來才發現，啊！其實便宜便利是來自黑心原料、偷工減料、官商勾結。

一旦信任感不再，企業家也從經營策略的神壇上被請了下來。

「做自己」變成全民運動

換個角度看看年輕人的想法。也就和「郭台銘語錄」差不多時間開始，大家眼中的「台灣之光」不再是出口到海外的某大企業家，而變成了獨立自主的運動員、麵包師、公益捐贈者、服裝設計師。跟你談最多夢想的人，不再是職場升遷的主管、創業致富的老闆，而是電影導演魏德聖、九把刀、齊柏林，還有搖滾樂團五月天。

反正沒人可以解決不景氣，公司老把人才資本當做人力成本，壓低薪資說好要提高競爭力、獲利之後就加薪，但受薪階級的收入還是倒退了16年，企業依然高聲向政府要求補助與租稅減免。

一轉眼，年輕男生發現自己在科學園區單車單眼加單身，年輕女生卻遠在台北當敗犬，許多人不想或無法結婚，不然這樣吧！乾脆去大陸工作之後和中國人結婚。於是，單車環島開始流行、路跑健身變成時尚、咖啡店慢慢成為小確幸、有機小農是一種選擇歸隱。


好歌一首，五月天的〈第二人生〉。別等到荒廢青春、用盡體溫才開始悔恨！

一回過神來，台灣的國民歌曲已經從〈愛拚才會贏〉〈向前走〉〈成功一定是咱的〉，變成了〈瘋狂世界〉〈後青春期的詩〉和〈第二人生〉，當職場愈來愈沉重，「找自己」就變成了全民運動。反正新聞都來自鄉民的行車記錄器，部落客的影響力甚至大過電視媒體，網路美女不靠唱片公司也能賺大錢，拚經濟？還不如做自己。

很多人說，當代年輕人變得沒格局、志向小，不再為集體的成功打拚，只在乎個體的小確幸，失去「行船人」的氣魄卻只想唱「純情曲」。然而對照社會環境來看，這趨勢也不過是一種演化罷了。

過往的「成功」到底是用哪些代價換來的？過往的「富裕」到底為我們買來哪些東西？當我們反思這些得與失，甘願放棄某些企圖心來交換更好的生活環境，也不能說是不合理。

年輕人並非不再想當企業家，只是我們需要對社會、對地球都更友善的經營策略，需要更能實現個人夢想的職場，寧願犧牲消費的便利也要維護環境永續。我們的生活不一定要追求更多，應該追求更好，而這種「更好」，也不過就是從每個人每天的生活做起。

過日子和拚經濟的差別沒有想像中大，問題是，你得先想好自己要過哪種日子，才去拚怎樣的經濟。


（這篇文章是我在udn的專欄之一：原文在此）


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

後記：

其實這篇文章對許多認真經營的老闆有點不公平，但我想是反映一個時代背景吧。

最初想寫這篇文章，是因為跟幾個工作上認識的年輕人（75年次以後的）聊天，問他們最欣賞的企業家是誰？有沒有以後想成為的目標人物？

結果答案是一片沉默（還有烏鴉飛過那種）。

只有一個勉強說出：「五月天阿信算不算企業家？」

呃……在我開始成為社會新鮮人的時代，大家都還會夢想成為郭董的呢，怎麼過了幾年，企業家全數陣亡，沒人還留在夢想榜單裡的，有點不爭氣喔！

我相信台灣還是有許多很棒的老闆，只是大家看不見，因為他們的好，都被黑心企業的壞所遮蔽了。但也正是這些黑心企業曝光，讓我們更開始思考，有沒有對社會、對地球更友善的經營策略？有沒有辦法塑造更能實現個人夢想的職場呢？

對低迷十幾年的台灣職場，這些可能是更重要的問題。

寫完文章，或許我應該去發掘好老闆，讓更多人知道好消息才對！唱衰別人很簡單，稱讚別人比較難。我造的口業已經夠多了，要學著有建設性一點才好啊……

效率極大的公司害死人

這是我在udn的專欄之一（原文網址），老文重貼。

老說台灣企業「只會costdown、不會創新」，但這到底是為什麼呢？我看了一些書、想來想去，發現或許不是老闆不愛創新（甚至他們也覺得創新很重要），只是對大部分的公司來說，有比創新更重要的事──追求效率。

然而追求效率和追求創新，基本上是兩個互斥的概念。一個效率100%的組織，也就是創新能力0的組織。創新始終來自多餘、浪費、無效率，過程無法標準化、規格化──光看這些描述，就知道最愛「管理」的老闆們，為什麼這麼害怕創新了啊……

既然是談創新，放什麼學生妹的圖啊？
都說創新來自浪費、無效率了，偶爾看看毫無道理、毫無用處的東西，反而會有用也不一定喔！

＝＝＝＝＝＝正文開始＝＝＝＝＝＝

說起台灣企業的絕技，追求效率絕對是兵器譜排行第一。商業雜誌裡的老闆們，只要提到「如何提升營運效率？」各個都眼神發亮、眉飛色舞。我們怎麼縮短交期、降低庫存、提高良率、流程標準化還能客製化、就算顧客需求改變也能馬上配合……這些往往是老闆訪談中最精采的部分，也是許多上班族每天都在努力從事的工作。

只是當換個話題，談到創新，老闆們的神情就轉為嚴肅：「創新非常重要，所以……」的談話後面通常是一些策略性的開示，缺乏實際的例子，表情也失去述說一件「我們做得很棒、好想告訴你的事情」那種興奮的神情。若是問到普通上班族，大家也只會說：「每天都忙不過來了，誰還有空創什麼新？」

一味追求效率，退潮時卻在裸泳

創新很重要，大家都知道（書裡都有寫）；不過創新是不是有比提升效率還重要？很多人大概會語帶保留。我們很矛盾，大家最推崇的商業故事，是蘋果賈伯斯、Google、臉書、台積電這些「改變規則的創新」（他們也賺走市場上大部分的錢），但我們不敢或不認為自己應該創新。因為那些故事沒辦法標準化、流程化、經驗不能複製，嘴巴說說可以、最好不要學。我們還是保險一點反求諸己，更努力、更認真、把營運效率更提升，這樣也可以賺錢。

景氣好的時候這種策略沒問題，但隨著景氣變差，我們「追求效率」的理念也開始出現一些偏差。大約十年前，台灣還有一些鼓吹創新、綠色、科技的氣氛，但是隨著GDP愈趴愈低，企業策略也愈來愈保守。公司毛利下降，老闆就把成本抓得愈緊，所有不能即刻提高效率、加強競爭力的事情，我們都要暫且忘記。

所以上班族薪資愈來愈低、工時愈來愈長、新聞報導開始教訓年輕人不夠努力、因為沒有不景氣、只有（你們）不爭氣。甚至一些無良廠商把成本轉嫁給污染環境，把溪流搞到日月無光（對，這裡就是在說日月光），部長還會出來緩頰「不要讓投資環境失去競爭力」，商業大老還會出來捍衛「恐怕GDP會降低」。退潮的時候，我們才發現自己慢慢脫下泳褲在裸泳。

商業市場前進的力量，始終來自「創新」而不是「效率」；經濟成長的要素是熊彼得（Joseph Schumpeter）口中的「企業家精神」「創造性破壞」，而不是古典經濟的「價格競爭」。管理大師彼得．杜拉克（Peter Drucker）認為企業有兩大功能：創新與行銷。效率還排不上榜。提升營運效率並非不重要，但顯然也沒有那麼重要，一味壓低價格和成本是惡性循環，這道理大家都懂，但為什麼創新還是這麼難？

原因也許在於，追求效率和追求創新，是兩種截然不同的思維。

忍受「沒效率」，才能「有創新」

創新來自於多餘和過剩、失敗和浪費（每天都忙不過來的人，是不可能有創新點子的），能夠鼓勵成員有自己的想法、歡迎挑戰權威、容許甚至獎勵失敗的組織，才是最能創新的公司。創新的確不可預期、無法管理（什麼「系統性的創新」「有效率的創新」都是假象），它基本上是統計遊戲，把賭注下在愈多個點子上，才愈有實現的機率。「沒效率」對創新來說極其重要。

追求效率極大化的公司，總是要把錯誤減到最少、懲罰犯錯的人，喜歡組織成員有共同的目標（而不是異議），推崇標準化的流程、可複製的成功，最好花的每一毛錢都要看到效果、每次投資都要萬無一失。高舉「獲利至上」的大義名分，把一切可能的多餘減到最小。如果讓效率極大化的公司來設計人體，大概只會保留一隻眼睛、一隻手、一個肺，然後想辦法把腎臟外包給大陸、認為膽囊的表現不符KPI，值得憂慮。

創新點子當然不是每個都能賺錢，少數成功、大多數失敗是常態。然而不肯忍受沒效率，不願勇敢創新的公司，其實只是冒著落後於競爭對手的風險，等著慢慢被淘汰出局。追求創新也許不是什麼穩定獲利的祕訣，但它卻是避免企業失敗的必要條件。老闆們，就請別再這麼效率至上了吧。



＝＝＝＝＝＝後記＝＝＝＝＝＝

老實說，常常我寫專欄的時候，是把以前老闆的告誡給「反過來說」。老闆愈是要求工作效率、工作紀律、規格化、標準化、可複製、可重現的東西，我就想要反過來說，沒效率、沒紀律、不能標準化、不可重現的東西，其實也很重要。

或許只要把以前老闆罵我的話都反過來說，寫專欄就不缺題目了也不一定。

總是被罵沒國際觀、英文爛、沒紀律、成功的人想的跟你不一樣，我就來寫，其實英文不重要、國際觀沒什麼用、有紀律不見得好、讀成功者的故事也不會讓你成功……

我想老闆應該很想揍我吧。


接下來說個小故事。

這篇專欄刊出來之後（本來以為內容嚴肅，收視率應該不好，結果竟然還不錯），有個同事跟我說：「欸，老闆在你臉書留言耶。」

基於我愛把老闆的話反過來說的心虛，當天我從早上10點到下午5點都不想上臉書，不想面對老闆的臉。

後來實在忍不住了（平常沒事就掛在臉書上刷啊刷的，忍耐7個小時不上網好痛苦），覺得終究要面對這件事，想不到打開臉書一看，老闆說：

「嗯，你文章愈寫愈好了。」


……啊！？竟然是稱讚？

我竟然為了一句稱讚躲了7個小時。

其實我也躲老闆滿久的了，離職之後始終不想跟他見面（可見得我被傷得有多深XD），不過或許該是時候看看他老人家了吧，有機會的話。

（講得好像姿態有多高咧，搞不好人家根本不想看我啊！）

小故事結束。

我們下回見。

工作為何不快樂（以及如何變得開心）

一直以來都很懷疑，工作這件事，到底讓我們多操勞？我們是不是一定要這麼累，否則就會被冠上沒出息、沒貢獻的稱號？

許多人（包括我）一講到工作，常常都跟「累、想放假」連在一起，口中說出的不會是多興奮的事、臉上也不會出現很開心的表情。之前看到一個新聞說，台灣只有9%的人樂在工作，如果工作讓我們這麼憂鬱，那到底有沒有辦法讓它變好？

不說工作本身，光是看到這麼多談工作的雜誌封面，我就已經覺得好累……

＝＝＝＝＝＝正文開始＝＝＝＝＝＝

台灣社會有個普遍現象，上班族談到工作的時候，總是訴苦比較多。每天事情多到做不完，還得小心拿捏跟同事的關係，老闆跟客戶又有許多無理要求（換成主管卻會煩惱部屬為何沒有動力）。夜深人靜時，偶爾會懷疑自己每天都在幹嘛，再這樣下去是不是該換工作？




先排除那些無傷大雅的小抱怨。因為認真工作而讓人生陷入憂鬱、混亂狀態的人，似乎不在少數。雖然只是極私人的統計，我自己在臉書上較熟識的朋友大約150人，因工作而得憂鬱症，必須看醫生吃藥治療的就有兩位，另外還有三位雖然沒有醫學上的憂鬱症，但明眼人都看得出來他們當時狀況很差、個性已經變到不像原本的自己，最後只能脫離工作崗位，去休一段長假恢復（我也是這三人之一）。或許可以說，我有3%的朋友曾經罹患工作憂鬱。

如果把統計範圍擴大來看，根據蓋洛普的調查，台灣只有9%的人樂在工作（資料來源：點這裡），低於世界平均的13%。跟最樂於工作的美國人（30%）、巴西人（27%）相比，台灣人的工作快樂度只有三分之一。而我們還有一本雜誌名叫《快樂工作人》呢！（是不是很諷刺）

現代上班族每天工作8小時，醒著的時間有一半耗費在工作上，這件事卻讓我們如此不快樂。就好比故意挑個相處起來最痛苦的人，跟他結婚、還決心在一起一輩子一樣恐怖。為什麼工作讓我們如此不快樂？

工作憂鬱症，傷肝又傷心

書裡的成功法則讓我們很憂慮，自己就是不夠工作狂、沒有每天工作16小時、發揮「休假也接電話處理顧客需求」的熱情、點燃「別人不做的我來做」的動力，所以才無法成功。老一輩的人說：「你們是最富裕的一代，從小有最好的照顧、受最好的教育，但就是日子太優渥了，所以不夠努力。」這句話像幽靈一樣盤旋在腦海裡，每天戳著神經。

的確，父母長輩中，多年來努力工作賺錢發達，拚到身體壞掉得肝病的悲傷經歷，已經發生在你我身邊。30年來工作形式改變了，現在年輕人比較少因為工作而傷身，多半變成傷心的憂鬱。工作傷害從肝病的生離死別，轉換成自己為被沉重的責任壓垮、被壞老闆或工作環境搞到心靈扭曲、每天努力卻找不到方向而茫然無助，想擺脫工作卻又怕背負「不事生產」「魯蛇」（loser）的社會壓力，只好早上醒來繼續去上班。

在我知道什麼叫做真正甜蜜的愛情之前，早上醒來就要去上班。不，其實晚上才剛加完班。

經濟學家凱因斯（John M. Keynes）曾在1930年預言，隨著人類的經濟發展，在一百年後（2030年）就可以解決匱乏問題，從此只要一周工作15小時，就能滿足生存的基本需要，而剩下的時間可以自由發展工作以外的興趣，過著有餘裕的生活。然而2014年的現在，我們每周還是要工作42小時。全世界最短工時的法國，也有每周35小時。到底有什麼辦法可以讓凱因斯的夢想實現？

有勇氣做更少、但更正確的事

事情做不完、客戶要求無止盡，讓我們很憂鬱，但我們卻還是很習慣要求自己做更多，才能更有競爭力。如果今天有人說，他想找個「錢少、很閒」的工作就夠，大家八成會覺得他怎麼可以這麼不長進（其實在台灣就算想開咖啡店也已經夠不長進了），到了同學會現場，說不定他自己都也有點抬不起頭來。工作憂鬱有一部分原因，得怪我們自己喜歡跟人家比，羨慕別人贏、害怕自己輸，導致工作永遠愈做愈多，責任愈扛愈大。

這麼一來，也許在這個喜愛競爭力的社會裡，甘願認輸的人會比較快樂。就像《敗犬的遠吠》寫的，既然這個社會認為結婚的女性才是贏家，選擇不結婚的女性也不用解釋太多，先認輸就好了。即使不婚未必代表不幸，自己心裡了解就夠，不用特地去堅持什麼。

雖然人生被工作填滿是很悲慘，但完全沒工作，也一樣會消滅我們的生存意義。現代社會裡，工作代表一個人的身分，失業的人常有一種剝奪感，有時甚至比生病或死亡更可怕。許多人即使非常厭惡目前的工作，但在確定下一個職位之前，還是不敢冒然轉換，就是害怕因失業而失去身分，只好讓工作繼續殘害自己的內心。

工作代表一個人的身分，失業的人總是有一種剝奪感，所以我們很怕沒工作、不敢換工作。

從自己做得最好的事，開始著手

人資管理權威戴夫．尤瑞奇（Dave Ulrich）認為，人要樂於工作，必須讓自己每天做的事情是有意義的（至少對自己來說）、有貢獻的（對外界來說），如果能有相處良好的團隊、處於正向文化的環境裡就更棒了。而所謂「有意義的事」到底要怎麼找到呢？也許可以參考商業思想家查爾斯．韓第（Charles Handy）的話。

韓第曾說，所謂幸福，不是一種狀態，而是活動。即使每天躺在沙灘上發呆，3個月之後大概也膩了，人生最大的幸福其實是可以「盡全力做你做得最好的事」，發揮自己的能力、每天都進步一點點。思考自己的專長能對哪些人產生貢獻，可能是結合內在意義與外界貢獻，讓工作變快樂的方法之一。

以前，我們老是要求自己（或部屬）做更多，才不會在競爭中落後；也許在未來，真正有勇氣做更少的人，才能做出更正確的選擇，讓工作變得更自由。


＝＝＝＝＝＝後記＝＝＝＝＝＝

這篇專欄（原文點這裡）是我所有文章裡面點閱率最低的，連〈經濟開發，拜託用點新招吧！〉（點這裡）那麼艱澀的內容都可以贏過這篇……

也許是因為這篇文章刊登的時間剛好是跨年吧！大家都歡樂去了，沒人想看什麼憂鬱症的。不過，也許是我的判斷錯誤，其實對於工作，大家並沒有我想像的這麼憂鬱。如果真是這樣，那就太好了。

因為我的夢想是，所有人在談論自己的工作時，應該都是眼神散發光芒、很興奮的跟你講一件好有意義的事情。而不是唉聲嘆氣、覺得自己每天在做垃圾案子，然後還要做個25年才退休（ps.做10年之後就變成老鳥，可以開始教訓小朋友不夠努力、沒抗壓性了……）

除了睡覺以外，工作耗費我們人生最多的時間，最健康的身體和最寶貴的心力。我們真的需要讓工作變好，這不只是賺不賺錢的問題，也是人生幸不幸福的關鍵。

為何年輕人找不到好工作？

這篇文章是我在聯合新聞網的第三篇專欄（點這裡）。把專欄文章貼到部落格的時候，我會補充一些前言後語、增強一些原本太省略的部分等等，讓已經看過文章的人可以有多一點收穫。

這篇文章的出發點很簡單：台灣最近面臨22K、上班族薪資倒退16年等等問題，有許多「成功人士」都發表意見說，這要怪年輕人不夠努力。然而事情真的是這樣嗎？

photo credit: Frederic Poirot via photopin cc

這些成功人士希望年輕人「在工作上發揮熱情」，然後再「想辦法爭取高薪」；不過奇怪的是，如果你正在做的是一個無聊的工作，是要怎麼發揮熱情？這就好比你和一個不喜歡的人交往，用什麼方法才能愛得死去活來？

別傻了，不可能的。

當然我不是說，所有的工作都很無聊。只是做自己喜歡的事，永遠是最有生產力的方法。

這篇文章裡，我找了一些證據，來說明「未來的職場不會再像過去」，所以30年前的成功方法已經不管用了。老人們總說自己以前很苦，年輕人日子很幸福，那種美好的時代正在結束，未來的年輕人，只會比現在的老人更辛苦。

過去的成功人士的建議，不能說它們錯，他們應該是立意良善，從親身經驗給出一些教誨。只是時代已經改變了。過去，我們可以找到一份好工作，輕鬆一輩子；未來，這種好康已經不會再有，我們能努力的，只有創造自己的工作。

如果你還有興趣，就繼續往下看文章吧！

為何年輕人找不到好工作？

台灣經濟社會近來面臨「實質薪資倒退16年」「大學生起薪22K」等困境。許多論述把矛頭指向這一代年輕人「不夠努力、沒有競爭力」，偶爾還夾雜「年輕人已被中國、韓國（或其他某國人）比下去」的批評。

許多社會賢達發表意見，有人說找不到工作是年輕人要反省，因為「政府沒欠你一個工作」；也有人用緬懷先烈的方式希望年輕人「別讓前人熱血白流」；有自己苦過來的老人建議年輕人「求職別計較多少K」；還有大老闆希望年輕人不要再抱怨，因為「再吵連15K都沒有」。

這些賢達們的建議大致可以歸納成「我們以前多苦多難、你們現在多混多懶」，他們苦口婆心地希望年輕人停止抱怨、重拾往日的打拚精神，明天才會更好。

這些論點告訴我們，首先在求學階段就要多努力（不要蹺課、不要一直上網）；畢業後求職也別太計較薪資，應徵到一個工作之後，就在工作崗位上認真努力、爭取提高薪資的機會；最後就是別太計較生活品質，因為我們以前比你們更慘……

我們相信前輩們的立意良善，是以親身經驗來建議年輕人「如何找到好工作」。但問題是，如果未來年輕人的工作，大部分都是過去沒有、現在也還沒出現的（當然，前輩們也沒經歷過），那聽他們的建議還有沒有用？如果未來的職場不會再像30年前，那我們繼續用過去的打拚模式來努力，還有沒有效果？

未來60%的工作還沒出現，等你發明

根據英國創意文化與教育中心（Creativity Culture & Education，CCE）針對2500多所學校的研究估計，目前還在求學的孩子，畢業後所從事的工作有60%還沒有被發明。

而《世界是平的》作者湯馬斯．佛里曼（Thomas Friedman）也在《紐約時報》的專欄寫道，「上一代中產階級賴以維持的東西──中等技能拿高薪──已經變得愈來愈不可能，……現在只有高等技能可以拿到高等薪水。所有中產階級工作都以前所未有的速度被提升、淘汰或降級了。」

也就是說，「現在好好念書考大學，以後自然會有好工作等你」的世界即將不存在，即使你學到了上一代能領高薪的中等技能，以後也領不到高薪。未來不會有好工作給你應徵（因為最好的工作根本還沒出現），除非你自己創造一個好工作。

年輕人為什麼找不到好工作？可能是我們對於「找工作」的想像太簡單了。

上一代人還在建議我們「應徵的技巧」（溫良恭儉讓），如何「在一個工作裡努力打拚」（用30年前的方式），要求你要把自己塞進一個「現有工作」的框架中，努力去符合它的需求。所以我們會聽到某些血汗企業家理直氣壯地說：「我創造就業機會給你，你應該感謝我、少抱怨！」

但對未來的年輕人來說，「創造自己的工作」的能力，要比「應徵一個現有工作」更為重要。

上一代的老人對新一代的年輕人總像在雞同鴨講，可能有部分原因在於，年輕人已經慢慢察覺過去的經驗不再管用。與其把自己「硬塞進一個現有工作的框架中，發揮工作熱情」，我們更需要「把自己的熱情做成一份工作」，才能開創更多機會，而這也是未來更需要的能力。如果把大部分力氣用在迎合過去，那誰來開創60%還沒被發明的工作？

找老闆不如找客戶；找工作不如創造工作

過去，學校是唯一學得到知識的地方（所以難得借到一本原文書當然會很珍惜），但現在只要上網就可以學到知識（當然你要有區分真假資訊的能力），你能用自己知道的東西「去做點什麼」，遠比「你知道什麼」更重要。

想「創造自己的工作」，比起乖乖聽話，你更需要好奇、固執、願意冒險的心。賈伯斯所說的stay foolish, stay hungry，也沒什麼謙虛的意思，反而更像魯莽、自大、飢渴、呆呆向前衝、相信未來會有好結果。

在主流商業雜誌裡被吹捧的Google、Youtube、facebook……哪個不是「上網」搞出來的？從「我想找到知識」「我想跟同伴分享影片」「我想認識正妹」的欲望，也可以創造出過去完全沒有的就業機會。

那些「我們過去很用功，反觀年輕人只愛上網」論述的問題是，一面說學生上網都在搞一些不相關、不入流的資訊，然後一面問為什麼台灣沒有facebook創業家？（更何況你要怎麼判斷哪些資訊才夠入流？哪些知識才和未來就業足夠相關？）

佛里曼說：「我這一代人挺好混的，可以去『找』一份工作，但是將來我們的孩子，更需要發明一份工作。」

商業思想家查爾斯．韓第（Charles Handy）說：「我小孩畢業時，我會建議他們去找客戶，而不是找老闆。」

台灣的社會賢達卻還在告訴孩子：「因為你們不像我們以前那麼拚，所以沒有工作、薪水低。」

島嶼自卑症

這篇文章是我在聯合新聞網的第二篇專欄，原文網址：點這裡。

話說，上一篇專欄〈台灣市場小，那市場多大才算大？〉被很多人評為見識淺薄（還有人說你這種程度也能開專欄，台灣媒體真是沉淪了啊），那麼這新的一篇專欄，大概會被人說是更淺薄吧！

只是我想點出一個問題。在台灣，我們心裡有個預設的思想模式：「國際>台灣」，我們認為外國的報導比較可信、外國的獎項比較厲害、外國產品的品質才夠好、外國的學術才是真強大，所以我們只要有機會，就要去國外成為「國際化」的什麼，不要留在台灣，因為本土很low、很狹隘。

台灣有很多東西，是我們要等到它被外國人肯定之後，自己才有辦法肯定自己。但是我們為何無法自我肯定呢？這是一個難解之謎。

我相信這樣的思考模式總會結束（也總要結束的），才寫下這篇文章。


正文開始：

台灣社會有一種奇妙的國際化情結：如果你不出國，永遠不會是台灣之光。取得外國人的認證，是我們確定自己很厲害的重要途徑。

王建民、陳樹菊、吳寶春、謝淑薇被稱為「台灣之光」，因為他們取得了外國人──美國職棒、《時代雜誌》、法國世界麵包大賽，以及英國溫布頓網球賽的「認證」。在那之前，我們並不覺得他們很厲害；一旦被外國人肯定，我們就開始與有榮焉。

在台灣得第一，並不是台灣之光；你得先被外國人稱讚，台灣人才會覺得你很厲害。

陳樹菊在台灣活了60年，直到被美國《時代雜誌》認證，我們才驚覺她的存在。
如果陳樹菊只是被台灣的雜誌認證，還會那麼被重視嗎？

這種「外國認證」的情結還出現在很多領域。不管農人種的是香蕉還是稻米，養的是鰻魚還是吳郭魚，台灣人得意的不是兒女能吃到好東西，而是「阮這攏係做外銷ㄟ呢！」我們習慣把最好的產品賣給外國人（並且驕傲），次級品才留在台灣。

同樣的道理也可以用在教育界，我們以孩子出國留學為傲，認為只在台灣念書、不會講英文的學生比較沒有競爭力。一旦年輕人出國留學的比例下降，不免挨一頓罵。

此外，我們也以「有沒有外銷競爭力」來判斷產業的發展性──如果你的產品不能賣給外國人（ps.其實限定西方人），大概就是二流角色，所以公司名最好掛上國際二字。宏達國際、泛博國際、晴佳國際、忠訓國際……從電子科技醫療生技顧問服務甚至債務處理公司，似乎名片上有個「國際」會比較好談生意。

我們的颱風要經過CNN報導，才會是「完美風暴」；總統要被《經濟學人》認證，才變成bumbler；我們不想看國內媒體的胡亂報導（即使是本土政治鬥爭），得等BBC的外電才一槌定音；我們的夜市要有外國人光臨，才是觀光景點；獨立書店要被外國人評選，才變成最美麗的風景；學術論文得刊登在英文期刊，才能獲得升級點數。

在台北東區的書店「好樣本事」，被美國知名藝文網站選為全球最美的20家書店。
然後我們才覺得它很美麗……
圖片來源：http://www.mottimes.com/cht/interview_detail.php?serial=174

我們的島嶼挺自卑的，我們認為自己很小，不出國比賽、不把東西賣到國外、不被外國人喜歡，就無法生存。這種觀念不能說它錯，畢竟台灣50年來的經濟發展歷程，都是用便宜的勞動力、生產高品質的產品、賣給有錢的外國人、賺取外匯來發展。這是台灣過去在「這個全球化市場」上取得的位置，不過，未來呢？我們是不是還想繼續走這條路？

走過經濟起飛的上一代台灣人，說現在的年輕人得了「島嶼狹隘症」（點這裡），不再出國留學、不願到海外工作、太缺乏國際觀、英文說得不好、只剩下自我凝視。認為年輕人已沒有過去的「007皮箱精神」──那種連一句英文也不會講，就敢到全世界去開創市場的動力，因此打拚出經濟奇蹟。

但其實「007皮箱精神」恰是一個反證：因為過去「沒出國留學過、一句英文也不會講」的台灣人也能創造出經濟奇蹟，沒道理現在的年輕人非得出國留學、說一口好英文才有競爭力。真正的問題在於我們還「敢不敢闖」「想不想闖」，而不是留不留學、英文好不好。

不過，誰說敢闖的人一定要出去世界、想闖的人不能留在本土呢？出去闖世界的人可以是台灣之光，但這不代表不想出去闖的人，就是台灣之恥。

在「島嶼自卑症」的面前，台灣永遠比世界矮一截，不出國的是次級品、有外國認證才能放心。所以我們才會一面覺得「厲害的人就去國外學電影，留在台灣沒企圖心。」一面問：「為什麼台灣拍不出《半澤直樹》？」我們一心看著廣大的全球市場，認為台中的宮原眼科不過丁點大，然後一邊反思：「為什麼台灣沒有國外獨特的城市文化？」

把最高品質的香蕉（或者螺絲、手機、電腦）外銷給外國人賺取外匯，是台灣之光；開一家最高品質的咖啡店給周遭的人品嚐，卻是島嶼沉淪的徵兆。你認不認為這其中的差異，值得我們思考？

我家附近的永和樂華夜市，牌樓上掛著英日語（其實還有韓文只是我沒拍到）三聲道，
展現了台灣人滿滿的國際思維……！！？

＝＝＝＝＝本文結束，以下是一些小感＝＝＝＝＝

老實說，這篇文章的起心動念，是看到我（之前）老闆所寫的「島嶼狹隘症」（點這裡），所以寫了相反的「島嶼自卑症」。不過，大概很多人會說我就是標準的狹隘症患者吧！

我不會否認。

但是我相信，直到有一天我們能自己定義出什麼才是好的（而不用靠外國人），我們能相信自己心裡的台灣之光很厲害（而不用外國認證）的時候，台灣經濟才真正能有所轉變。

我們老是在別人的產業規則、市場條件之下，拚命把事情做得更有效率，一直缺乏定義規則、定義產品、定義好壞的能力。大部分人把原因歸結於台灣市場太小，不過，或許只是我們不敢、沒信心去下定義而已。



■後記（難得會把閒聊放在最後）：

自從開始寫專欄之後，不少人會留言批評我的文章。其實我不會太在意，反而還滿欣慰的，這有兩個原因。

其一，在網路上有個「1／9／90法則」，就是說，每100個看文章的人，其中大概90個看過就算了、約有9～10個人會推文或按讚分享，但只有1個人會花時間留言。想想看，就算只是寫批評我的話，也得要花時間構思、打字、按下留言送出，願意花時間回覆的我人，這些心意我是非常珍惜的。

其二，我寫這個專欄的目的，本來就是希望打破一些既定概念或常識，被人批評也是很自然的事。而且一件事本來就有多種面貌，看你從哪個切入點去看，所以說，如果看我的文章想罵人，那就盡量罵個爽快吧！

花蓮玉里～富里的自行車道，風景如詩如畫，大家有空多去走走吧！

最後閒聊一下，部落格將近一個月沒更新，是因為11月初跑去花、東、屏東玩了一整個星期，回來之後又得趕一本刊物的截稿。原本想在出發前貼一篇單車環島遊記的，但當時趕著整理行李，只寫了草稿還沒貼，如果有人想看的話（有嗎XD），還要再等一等了。

當然，水手服概論也還在進行中，最近正在閱讀《戰鬥美少女的精神分析》，準備寫制服元素在宅領域的發展，只是這本書有很多社會學、心理學名詞，搞得我要很費力才能看懂，因此研究的速度也減慢了。

下次的更新應該是單車環島，希望能在11月刊出。

台灣市場小，那市場多大才算大？

部落格隔了快一個月才更新，原因是最近忙著賺錢趕案子。終於花掉半個月，把一個月的工作趕完，現在可以偷閒來做（我熱愛的）不正經的研究。

最近多了一個工作，在聯合新聞網寫專欄，內容是對台灣經濟社會的評論（實在太正經了，跟這個部落格形象好不符合，不過我也會寫一些認真的東西啦）。

預計會在這個專欄裡面討論一些「被大家習以為常」的觀念，但我並不那麼認為。這些事情的真相是怎樣，我也不確定，只是如果只准有一面倒的聲音，那這世界也太無聊了。

以下就是第一篇專欄，原文發表於http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=473815。

本文討論的是「抽象的市場」，不過圖片就來一張「實際的市場」吧！
ps.我不認為這兩者有很大的差別。

在台灣，凡是提起商業經濟的話題，必然會出現的一種論述是：「因為台灣市場太小，所以沒辦法……」

例如：

「台灣市場太小，內需養不活自己，所以一定要外銷。」

「台灣市場太小，無法產生規模經濟，養不活汽車工業。」（或其他需要規模的工業）

「台灣市場太小，很難發展品牌。」

「台灣市場太小，規模不足以支持電影工業，所以國片無法跟好萊塢競爭。」

「台灣市場太小，服務業、文創這些無法外銷的產業，都沒有競爭力。」

……類似的觀點流傳太久、重複太多次，以致於「台灣小」幾乎成為不可質疑的觀點。但話說回來，每次聽到別人說「台灣市場太小」之後，你好奇地追問：「那，市場要多大才夠大呢？」卻從來得不到明確答案。

有些大老闆說：「大概要人口五、六千萬的國家，才能靠本土市場培養出國際品牌。」似乎台灣最好要有5000萬人口，市場才能讓大家滿意。很多人說南韓之所以有三星、現代等品牌，能培養出電影工業、流行偶像，就是因為他們有比台灣大上一倍的國內市場。

但這樣的「人口論」很容易找出反例，我們從沒聽過奈及利亞（人口1億7300萬）、印尼（人口2億3760萬）有什麼知名品牌、汽車工業、電影產業。反倒是人口700萬的香港有電影工業、人口800萬的瑞士以勞力士、Swatch手錶全球知名，人口1700萬的荷蘭也有飛利浦、海尼根啤酒這些國際品牌，甚至人口1000萬的捷克也有一家Skoda汽車。

當然你可以說這是基於經濟發展的歷史條件，歐美國家工業革命領先其他地區100年，而香港電影、瑞士的手錶、荷蘭的家電、捷克的汽車也不僅僅是靠國內（太小的）市場餵養。「市場小必須靠外銷」似乎仍是不可動搖的經濟概念。

然而，全世界人口最多、身為第二大經濟體的中國，也還在靠出口發展經濟；印度、巴西、印尼這些人口大國也在「努力縮小貿易逆差」；就連德國、日本這些先進國家也在用政策推動出口。無論已開發或開發中國家，世界前幾名的人口大國都覺得不能靠內需，一定要拚外銷，聽起來好像只有美國市場才夠大，其他國家的內需都不夠發展。

原來，不是台灣只有2300萬人的市場太小，就算印尼2億3000萬人的市場也不夠大，而要不要拚外銷，和人口幾千萬也沒有太大關係。

奇怪的是，我們嘴巴上罵美國帝國主義、只有全球1/20的人口、卻浪費了1/4的資源，這種生活方式絕對無法繼續；但是身體卻很誠實地生產好多貨物，把其中最好的產品外銷到過去，鼓勵美國人消費之後，再回頭得意洋洋地說自己「拚外銷」很成功，接著又繼續罵美國人浪費……。

人口1000萬的捷克也有汽車工業喔！可惜2300萬人口的台灣市場太小，規模不足以無法發展汽車業。

基於「台灣小，拚外銷」的觀點，過去40年來，台灣社會總把製造業放在第一位。從早期的紡織、成衣、雨傘、腳踏車，到現在的電腦、科技產業。大老闆批評現在的年輕人只想開咖啡店；商業雜誌調查台灣人愛創業，但大多卻投入餐飲、文創這些「做不大」的內需導向市場，愈來愈飛不出國門，沒有放眼世界的雄心。然而，台灣的內需市場到底有多小呢？

我們滿街可以看到便利商店，是典型不做外銷的服務業，統一超商2012年營業額是1345億元，第二名的全家便利商店也有539億。當然它們還是比不上仁寶（年營業額6000億元）、宏碁（5000億）、華碩（4000億）這些製造大廠，不過，如果你的公司年營業額沒有破千億，最好不要說台灣市場太小，內需做不大。

市場永遠不會太小，市場永遠是做大的。IBM創辦人Thomas J. Watson曾說：「我認為全球電腦市場大約只有5台。」今天卻成為全球最有影響力的產業。

我們誠實的身體明明吃著麥當勞星巴克、在便利商店集點兌換Hello Kitty和彼得兔、去電影院看泰國鬼片、到書店買《哈利波特》和皮卡丘、看電視裡的少女時代演唱會，為什麼嘴巴卻說出「餐飲和文創規模做不大，沒有外銷競爭力」？

台灣市場到底有多小？市場又要多大才夠大？餐飲、服務、文創是不是沒有競爭力？問題沒有標準答案，只看你的觀點怎麼看。

年輕人都只想開咖啡店、搞文創，這些產業規模做不大，唉年輕人太沒志氣了。
咦？你手上拿著一杯星巴克是怎麼回事？

＝＝＝＝＝正文結束＝＝＝＝＝

以下是專欄刊出之後，我又補上的一些資料，放在部落格供大家參考。

我們最常聽到「中國有超過13億人口，光上海就2000萬人，那是多大的市場啊！」但是對於有1億8000萬人口的巴基斯坦、1億1700萬人口的墨西哥、9800萬人口的菲律賓、8660萬人口的衣索比亞，這些國家的市場夠不夠大呢？

那換做以下這個「比中國小一點、但有錢一點」的市場，大家認為它夠大嗎？

指標1：墨西哥的總人口1億1740萬人（「小市場」台灣的5倍）。

指標2：墨西哥的GDP總額是1兆1770億美元（「小市場」台灣的2.5倍）。

指標3：墨西哥的人均GDP是1萬0247美元（「大市場」中國的1.7倍）。

雖然比不上中國人多，但墨西哥人口好歹也有是台灣的5倍、總體經濟規模有2.5倍，不過我們幾乎沒聽過「墨西哥市場很大，台灣企業趕快把產品外銷過去！」的說法。附帶一提，墨西哥的經濟規模比南韓還大，想像得到嗎？

墨西哥的經濟規模比南韓還大，你有聽過什麼知名品牌嗎？

【附表】全球各國經濟數字，從哪裡開始市場才夠大？

國家	人口（排名）	GDP總額（排名）	人均GDP（排名）
美國	3億1640萬人（03）	15兆6800億美元（01）	4萬9922美元（11）
中國	13億5910萬人（01）	8兆2270億美元（02）	6076美元（86）
日本	1億2730萬人（10）	5兆9640億美元（03）	4萬6736美元（13）
台灣	2330萬人（51）	4740億美元（27）	2萬0328美元（38）
新加坡	530萬人（116）	2760億美元（36）	5萬1162美元（10）
南韓	5020萬人（26）	1兆1560億美元（15）	2萬3113美元（33）
泰國	6590萬人（20）	3660億美元（32）	5678美元（92）
印尼	2億3760萬人（04）	8780億美元（16）	3910美元（104）
巴基斯坦	1億8380萬人（06）	2320億美元（44）	1296美元（143）
奈及利亞	1億7360萬人（07）	2690億美元（37）	1631美元（134）
墨西哥	1億1740萬人（11）	1兆1770億美元（14）	1萬0247美元（65）
菲律賓	9820萬人（12）	2500億美元（40）	2617美元（124）
越南	8880萬人（13）	1380億美元（57）	1528美元（137）
衣索比亞	8660萬人（14）	420億美元（82）	483美元（175）
埃及	8360萬人（15）	2570億美元（39）	3112美元（119）
哥倫比亞	4720萬人（27）	3660億美元（31）	7855美元（72）
南非	5300萬人（25）	3840億美元（29）	7507美元（73）
伊朗	7680萬人（17）	5490億美元（21）	7211美元（77）

資料來源：維基百科（各國GDP、人均GDP為名目值，來自2012年IMF所公布的數字）

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita

新加坡市場夠大嗎？雖然人均GDP很高，但人口很少，經濟規模不如台灣。新加坡絕對是比台灣還堅持「本土市場太小」的國家。

那麼南韓呢？人口有台灣的2倍、人均GDP差不多，因此經濟規模也是台灣的2倍，大部分人可能覺得南韓市場夠大了。但是15年前，南韓的經濟規模比台灣還小（所以大概15年前南韓市場太小，不知道怎麼搞的15年後就夠大了啊……）。

我甚至聽過「泰國是東南亞第二大市場」的說法，但其實泰國的經濟規模比不上台灣，只是人口多而已。

台灣市場到底有多小呢？市場要多大才夠大咧？看看大家怎麼想。