《BO 導讀》：今天一早的復興航空墜機事件，讓台灣人又再次回想起去年澎湖空難的揪心畫面，但先撇除飛機機型等問題外，位於人口稠狹的松山機場，近幾年不減反增的拓展運輸量，此意外事件無非是在警惕我們，松山機場的位置是否應該考慮遷移？又或者是說，它「本來」就不該在那裡？
假如復興航空 B22816 不是墜於基隆河呢？最初的碰撞點在南湖大橋，而南湖高中距離這座橋的中央點不到四百公尺。緊鄰著南湖高中北邊的是南湖國小，而台灣都市的國小附近大多是人口密集的住商混合區。
(復興航空 4 日發生墜河空難，雙北出動大批警消搶救。圖片來源：蘋果即時)
往南看，南港軟體園區 (link is external) 離南湖大橋約五百公尺。據聞，平日在該處上班的人數超過一萬；官方統計的員工人數更逼近兩萬四千。總之，空難現場附近不乏人口高度密集的地方。絕對不是連勝文口中的那個「到了晚上黑壓壓一片」的內湖南港地區。
(復興航空墜機，撞高架橋畫面曝光。圖片來源：蘋果即時)
台北市早就是個人口高度密集的地方。而且，在進出松山機場的班機航道附近，不只有台北市：新北市的三重、蘆洲、汐止也是。
大多數空難發生於飛機起降的階段，這是被統計資料一再證明的飛安常識。這次空難未對地面人口造成重大傷亡，算是不幸中的大幸。這跟酒駕而未釀成車禍一樣，有相當的運氣成份。治理國家不能指望運氣。對於飛機撞上大樓或學校的可能情況，中央政府與大台北都會區的兩個市政府有沒有應變計劃？大台北市民有沒有心理準備？都沒有的話，憑什麼維持松山機場？
以色列航空 1862 班機在 1992 年阿姆斯特丹空難墜毀前的路徑： 1. 引擎故障時的位置；7. 墜毀。圖片來源：維基圖庫
在大台北都會區的中間維持一座機場，而且還大舉擴增其吞吐量，這根本是個不衛生兼不識字的政策決定。中央執政者看到高雄氣爆的慘況卻還不知道要舉一反三，只懂得注意地下的管線，不知道要看看天上的飛機：這是典型的頭痛醫頭、腳痛醫腳。駑鈍！
李應元在 2002 年台北市長選舉時主張廢除松山機場。他是對的。
延伸閱讀：復航墜機再次驗證松山機場該遷，政商利益卻大到讓它動彈不得、為什麼求救信號是「Mayday」?
今日平仓大减价： www.freepromotoday.com
