(圖片來源：聯合報)
《BO 導讀》：最近財政部釋出的房地合一稅版本，引來許多學者、團體的大聲撻伐，房地合一課稅一直都是巢運所支持的項目之一，但哪知道，現在推動的方向居然是越來越往財團建商靠攏！改成單一稅制，根本是讓賺多的少繳稅，但賺少的卻要多繳稅！但你知道行政院又是怎麼看待此稅制改革的？這篇文章向你娓娓道來…
說真的，我並非完全反對行政院的不動產稅改方案，我抗議的是為何行政院完全以建商提議的版本為依歸，完全不考量一年多來中研院、財政部內部、財政部委託研究，以及學界與民間團體，這麼多專業且關心不動產稅制改革團體所提議的各項版本 。難道這麼多不分黨派，只期待一個相對健全的制度建議，行政院連看一下都不削 (編按：屑) 嗎?
從今天的新聞還看到，行政院強調媒體目前披露的並非最終版本。他們認為日出條款五年過長，應該以實價登錄後 (三年) 或近兩年交易，甚至立法完成後交易的，才適用所謂實價課稅。整個社會已經認為媒體報導的版本退讓太多，行政院還想繼續退讓，只因為建商希望要的更多。
我抗議的是政府的墮落與霸道。
單一稅率就目前立法院的政治氛圍或許是較可行的方案，雖然大家也都知道單一稅率其實是 [ 劫貧濟富 ] 的方案 。因為賺的多本應繳較重的稅，賺較少的稅率本應該較低。但是在單一稅率下就造成賺多的少繳，但賺少的卻要多繳稅。原因無他，富人的政治力量就是比較強，立法院與行政院不敢對抗。
不少國家也因為這種政治考量，而不採取以獲利金額累進稅率的做法。但為了創造一些平衡理想與政治的成果，因此不少國家改採依據持有時間長短，建立重稅 (真的重，例如日本的 39%) 與長期持有輕稅 (比較輕，而非很輕日本為 15%)。這樣雖然不盡完美，但至少是具備一定正當性程度的方式，也是我們一貫訴求的做法。
特別是這次稅改過程一直結合著奢侈稅退場的考量。因此，我們建議的方案基本上是持有 2 年至 10 年者，稅率應在 20%~30%，持有十年以上可逐年遞減 至最低 15%。但兩年內交易者，稅率應在 40% 左右。稅改團體的稅制建議訴求，其實一點也不過份。
上周拜會財政部長時，部長提到持有 2~10 年也希望能逐年遞減，會場上我們不表反對，但背後的前提是從 30% 降到 20% 左右，而非目前看到的直接從 17% 開始遞減。
上周拜會財政部後的記者會，我們強調支持財政部，是基於他們選前在立法院報告的版本，而非上星期提出的，毫無預警毫無社會溝通，只聽從建商指揮的版本。
我們更多次向政府表示 [ 自用輕稅 ] 是非常重要的。對自用者售屋應改與重購退稅，或 10% 優惠稅率 (不分持有時間長短)。這一方面考量多數國人擁有房產下的 合理性與政治上可行性，也希望政府能以 [ 租稅公平 ] 搭配 [ 自用輕稅 ]，作為建立制度時的重要訴求。我們相信絕大多數國人是可以接受與認同的。
但真的很可惜，行政院在意的不是多數國人的觀感，而是建商支持與否。或者說，行政院從非常政治的角度認為，建商支持的版本必然是極輕的稅負，對多數國人而言，越輕的稅就是越好的制度，這是他們認為的多數國人意見。
因為，在行政院的眼中，國人是沒有公民意識的，是不在意制度是否正當合理的 。
行政院認為台灣人只在意繳越少稅越好，國家與制度的好或壞，不會有人在意的，因為連行政院自己都不在意。因此，行政院就可以大喇喇的展開雙臂擁抱建商。
當我們困在這樣的結構下，我們該反對行政院版本嗎?
今天的媒體上，行政院還說: [ 不動產所得稅制推或不推還沒定案 ]。他們公開恐嚇希望建立較健全制度的人。
似乎，如果我們繼續抗議挑剔，連最保守的改革都不給。在這種時刻，行政院一副 [ 有種你繼續罵罵看 ] 的模樣，反過來指責我們似乎是一群 [ 給臉不要臉 ] 的壞蛋。
行政院這次展現的作法，夠壞也夠狠。
既然政府做出這樣的壞示範，大家只好來陰的……….
延伸閱讀：
(本文為花敬群授權，不得轉載。)
今日平仓大减价： www.freepromotoday.com
