38一下 today: 【沉迷手機就限制到底？】要求無異議服從，可能削弱孩子對媒體訊息的「批判思考力」

《VO》導讀：

孩子渾圓的雙眼盯著手機平板，整個人就沉浸在數位世界的繽紛裡，身為家長的你在旁卻焦慮不已，甚至動口開罵嗎？

美國知名教育記者安雅‧卡曼尼茲，同時也是兩個孩子的媽，因為焦慮於孩子的 3C 使用而開始分析相關研究，並整理出一套數位育兒方法。如果你也明白「言教不如身教」的重要性，不如好好跟著作者的腳步，將此番道理應用在孩子的數位教養上吧。

（責任編輯：謝宜臻）

文／美國知名教育記者安雅‧卡曼尼茲（Anya Kamenetz）

當小孩仍需要我們幫忙開 iPad 或在 Netflix 上搜尋節目時，介入調節他們的 3C 使用相對來得簡單。他們再長大一點，我們的角色就改變了。

艾瑞卡‧奧斯汀（Erica Austin）是華盛頓州立大學媒體與健康促進中心的主任，她表示， 無論父母說了什麼，會影響小孩對媒體的看法；就算父母什麼都沒說，也一樣會影響。「你可能在不知不覺間，就支持了某些行為。」她說。

當小孩的榜樣很重要：看父母怎麼用 3C，最能預測小孩會怎麼用 3C。 奧斯汀發現，這就跟你的飲食習慣可能會左右小孩吃的東西，是同一個道理。

回歸現實面，有個針對養育八到十八歲孩子父母的國家調查指出，這些美國父母每天平均使用 3C 的時間是七小時四十三分鐘，用在個人用途，通常是邊工作邊處理其他事。而這些父母有 78％認為，自己是小孩的好榜樣。

奧斯汀的一個研究裡，記憶中父母有對著啤酒廣告開懷大笑過的大學生，喝酒的可能性比較高。另一個研究裡，學生家長若常常談論自己聽到看到的時事，這些學生更會去參與公共事務。

成為民主威信型家長

奧斯汀用來談論父母介入孩子 3C 使用的術語，反映出 1960 年代心理學家黛安娜‧包姆林德（Diana Baumrind）極度有影響力的育兒風格架構。包姆林德以溫暖和規矩這兩個必要的育兒向度為出發點，區分出以下四種教養類型象限：專制獨裁型（authoritarian）的父母，嚴格苛刻不留情面；溺愛縱容型（permissive）父母，則是溫柔親切耳根子軟、常違背原則；放牛吃草型（neglectful）的父母兩種向度分數都很低；民主威信型（authoritative）的父母兩個向度分數都很高。怕你猜不到，我就明說了，最後一種是最理想的。

安納柏格溝通研究院的丹‧羅莫指出， 民主威信型的介入必須知道孩子在看什麼、做什麼。「要成為民主威信型家長，你要有信心，並能掌握現況。」

德州理工大學的艾瑞克‧羅斯穆森是超級英雄、迪士尼公主與《小老虎丹尼爾》研究的作者，第二章我曾提過。本來他活躍於公關界，2009 年第四個女兒即將出生時，他換了跑道，轉而研究媒體效應。他說他的研究是迷你趨勢的一環，把媒體的影響不只看成雙向的關係（兒童與 3C），而是 三向的關係（兒童、家長與 3C）。家長的影響可能是關鍵，足以解釋為何有些孩子是敏感的蘭花、有些則是強健的蒲公英。「孩子對媒體的反應和態度，特別是十二歲以前，就屬父母的影響最大。直到現在大家才開始了解這點。」

而且他說， 談話與傾聽比訂規則更重要。「我告訴大家，一般來說，最好的方法就是和孩子談談媒體。孩子需要知道你對於他們在使用的媒體有什麼看法。」

舉例來說，在羅斯穆森的《小老虎丹尼爾》研究中，幾週內看了十集《小老虎丹尼爾》的學齡前兒童，和觀看大自然節目的對照組相比，同理心和角色取替（注： perspective taking，指站在他人的立場來理解他人的感受與想法）的能力都進步了。這正是該節目的宗旨：強化利社會訊息。但也有一大警訊， 只有早就開始和家長討論電視節目的孩子，才有這些進步。

到目前為止，奧斯汀、羅斯穆森、利文斯通這些人的相關研究，相對地都淹沒在那些責備、羞愧、放大恐懼的訊息裡。奧斯汀和羅斯穆森最想傳達的，就是家長的影響力遠比自己想像的還要大。我們是孩子人生中最初也最嘹亮的廣播，也就是說，我們正為孩子日後聽聞的其他訊息定調，包括那些從同儕和媒體接收的消息。

然而，比起管控，潛移默化的影響比較沒這麼直接。 正如其他許許多多的事情，兒童比較有可能模仿我們的行為，而非聽我們的話。我們和孩子關係的品質，也會決定我們說話的分量。

溝通比限制有效

奧斯汀主張，整體來說太過專制的家庭，可能會讓孩子對於媒體訊息無法進行批判思考。很諷刺地，當你要求孩子無異議服從時，你可能正在唆使孩子對聽到的訊息「照單全收」。如果孩子提出問題，你和他們討論、詢問他們的想法，這種做法就提供了環境，讓他們可以思考媒體傳達的訊息有多麼複雜，或是社群媒體上的訊息是多麼錯綜交織。

舉例來說，談到《冰雪奇緣》的主角艾莎，你或許會提出自己喜歡艾莎能施展強大的魔法，喜歡艾莎能承認自己的錯誤、解決她和妹妹之間的問題。但你也要補充，要成為強而有力的女生，不見得要穿著漂亮服裝或濃妝豔抹，也不需要有一頭金髮和纖細身材。

當小孩看到令他們害怕的內容，或是接觸到不當內容的時候，都是引發討論的好機會，這些都可以開啟談話，談論虛實情境的差異、談論特效、談論「如果真的有人這樣做，你覺得會發生什麼事？」，或是談論處理強烈情緒的策略。奧斯汀說，解釋時加入這種令人信服且支持鼓勵的助力，短期間會比硬性規定更讓孩子接受，長期下來可能會更有效。「制定規則其實效果有限，」她說，「小孩可以藐視規定，大不了去朋友家看。」

羅斯穆森同意這點。「研究指出，規定對大一點的孩子比較沒用」，尤其是進入青春期時。「孩子想要自主權，我們稱之為『心理抗拒』：你愈叫小孩不要做某件事，他就愈想做。」 同時，小學快畢業之際，孩子自己對於媒體的闡釋會變得複雜、也更有經驗，他們慢慢能理解廣告訊息的本質，也能夠分辨虛實。所以他們也會出現更成熟、更老練的對話。「我想，一開始是規定多於對話，但對話絕不可或缺。慢慢地多和他交流、問他們問題，並協助他們理解。」美國兒科學會的大衛‧希爾醫師也建議家長，和學齡階段的孩童一起制定 3C 規則。「問問他們覺得適當的電子媒體使用應該要怎麼樣；要是打破協議好的規定，會有什麼後果。你可能需要引導他們討論，但通常你會發現，他們的期望和你的其實相去不遠。」

當制定家庭規則成為雙向的對話時，小孩可能也希望父母能改變自己的行為。你會有什麼樣的感受，可能取決你的教養方式有多民主。凱瑟琳‧斯泰納－阿代爾（Catherine Steiner-Adair）的書《大差距》（The Big Disconnect）與雪莉‧特克（Sherry Turkle）的《在一起孤獨》（Alone Together）記錄了許多孩童與年輕人的共同感受： 他們都希望父母在和他們互動時，能把手機放下。